3 C 57/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a jméno FO uzavřené dne datum před Městským úřadem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť odvolání proti rozsudku není přípustné. Předmětem řízení je společný návrh na rozvod manželství manželů jméno FO a jméno FO. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před matričním úřadem v adresa. Z manželství se narodili dcera jméno FO a syn jméno FO, kteří jsou nezletilí. Účastníci se dohodli na výchově a výživě nezletilých dětí jméno FO a jméno FO pro dobu po rozvodu manželství. Dohoda byla schválena rozsudkem opatrovnického soudu ze dne datum, č.j. spisová značka Rozsudek nabyl právní moci dne datum. právnická osoba adresa, OSPOD neshledal zvláštní důvody, které by vedly k tomu, že je rozvod manželství v rozporu se zájmem nezl. jméno FO a nezl. jméno FO. Účastníci ukončili společné soužití v květnu 2021, kdy prodali dům u město a manželka se s nezl. dětmi odstěhovala do adresa. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory na výchovu dětí a trávení volného času, které vedly k citovému odcizení manželů. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z., neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v květnu 2021 a nemají na obnovení soužití zájem. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory na výchovu dětí a trávení volného času, které vedly k citovému odcizení manželů. Účastníci se dohodli na výchově a výživě nezletilé dcery jméno FO a nezletilého jméno FO pro dobu po rozvodu manželství, přičemž dohoda byla schválena rozsudkem opatrovnického soudu ze dne datum, č.j. spisová značka. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné dle ustanovení § 395 z.ř.s. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit orgánu pověřenému vést matriky, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.