3 C 57/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , jméno FO, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť odvolání proti rozsudku není přípustné.Předmětem řízení je společný návrh na rozvod manželství manželů , jméno FO, a , jméno FO, .Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před matričním úřadem v , adresa, . Z manželství se narodili dcera , jméno FO, a syn , jméno FO, , kteří jsou nezletilí. Účastníci se dohodli na výchově a výživě nezletilých dětí , jméno FO, a , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství. Dohoda byla schválena rozsudkem opatrovnického soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . , právnická osoba, , adresa, , OSPOD neshledal zvláštní důvody, které by vedly k tomu, že je rozvod manželství v rozporu se zájmem nezl. , jméno FO, a nezl. , jméno FO, . Účastníci ukončili společné soužití v květnu 2021, kdy prodali dům u , město, a manželka se s nezl. dětmi odstěhovala do , adresa, . Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory na výchovu dětí a trávení volného času, které vedly k citovému odcizení manželů.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z., neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v květnu 2021 a nemají na obnovení soužití zájem. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory na výchovu dětí a trávení volného času, které vedly k citovému odcizení manželů. Účastníci se dohodli na výchově a výživě nezletilé dcery , jméno FO, a nezletilého , jméno FO, pro dobu po rozvodu manželství, přičemž dohoda byla schválena rozsudkem opatrovnického soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, .Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.