3 C 6/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr Ing Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4.377 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 1.600 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2.777 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 162 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 3.062 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 4.377 Kč s příslušenstvím za neuhrazené pojistné životního pojištění. Vzhledem k dispozitivnímu úkonu žalobce ze dne [datum] s předmětem řízení soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1,2 o.s.ř. řízení částečně zastavil (výrok I.). Žalovaný uhradil žalobci dne [datum] a dne [datum], tj. po podání žaloby celkem částku 1.600 Kč. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu skutkovému závěru. Na základě nabídky ze dne [datum] uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] pojistnou smlouvu o [anonymizována tři slova] [číslo] s účinností od [datum]. Nedílnou součástí pojistné smlouvy jsou pojistné podmínky. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 800 Kč měsíčně po dobu 44 let. Žalovaný pojistné v období od [datum] do [datum] nehradil. V důsledku fúze sloučením dnem [datum] zanikla společnost [právnická osoba] a nástupnickou společností se stal žalobce. Žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužného pojistného, ovšem bezvýsledně. Sjednaná smlouva pro nezaplacení pojistného ke dni [datum] zanikla. Žalovaný dluží žalobci pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 4.027 Kč a náklady pojistitele spojené s předčasným ukončením pojistné smlouvy ve výši 350 Kč, tj. celkem 4.322 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu ve výši 4.377 Kč, avšak bezvýsledně. Žalovaný po podání žaloby uhradil žalobci na dlužné pojistné částku 1.600 Kč, zbývá tak uhradit jistinu dluhu ve výši 2.777 Kč (4.377 - 1.600 = 2.777). Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen Občanský zákoník) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle ustanovení § 2833 Občanského zákoníku životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o [anonymizována tři slova] [číslo] s účinností od [datum] na dobu 44 let. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. Občanského zákoníku, dále ve vlastní pojistné smlouvě a všeobecných pojistných podmínkách. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné. Tuto svoji povinnost však žalovaný neplnil. Domáhá-li se tedy žalobce pojistného za období od [datum] do [datum] částky ve výši 4.027 Kč a nákladů na předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, tj. celkem 4.377 Kč, činí tak po právu. Žalovaný po podání žaloby uhradil žalobci na dlužné pojistné částku 1.600 Kč, zbývá tak uhradit jistinu dluhu ve výši 2.777 Kč (4.377 - 1.600 = 2.777). Neuhrazením pojistného ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), z odměny advokáta ve výši 1.000 Kč za 1 úkon právní pomoci po 1.000 Kč z tarifní hodnoty 1.600 Kč (§ 7 bod 3., § 14b odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. – částečné zpětvzetí žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada hotových výdajů za 1 úkon právní pomoci po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 462 Kč a uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 3.062 Kč (600 + 1.000 + 300 + 300 + 462 + 400) přiznal.