3 C 71/2026

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 050 Kč - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 095 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 585 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 890 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 2 617 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného soudu dne 31. 1. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši 20 050 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka se skládá z garančního příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 a 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999“) a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024“) ve výši 3 243 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč ve smyslu týchž zákonů. Svůj nárok žalobce odůvodnil tím, že žalovaný byl vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN (dále jen „předmětné vozidlo“), kdy předmětné vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době a) od 31. 1. 2023 do 3. 4. 2023 (základ příspěvku činí 4 095 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč), b) od 7. 9. 2024 do 15. 9. 2024 (základ příspěvku činí 585 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč), c) od 4. 4. 2023 do 24. 7. 2023 (základ příspěvku činí 7 280 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč), d) od 25. 7. 2023 do 7. 11. 2023 (základ příspěvku činí 6 890 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč), Žalobce žalovaného vyzýval k úhradě, ten však ničeho nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Výpisy z Registru silničních vozidel bylo prokázáno, žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ nejméně v období od 16. 5. 2022 do 15. 11. 2024. Zprávou Městského úřadu adresa, Odboru dopravy a silničního hospodářství bylo prokázáno, že jako žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ evidován v době od 31. 1. 2023 do 3. 4. 2023, od 4. 4. 2023 do 24. 7. 2023, od 25. 7. 2023 do 7. 11. 2023 a od 7. 9. 2024 do 15. 9. 2024. Výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za předmětné vozidlo a nákladů vynaložených na mimosoudní uplatnění práva, a to: - výzvou ze dne 25. 5. 2023 k úhradě příspěvku ve výši 4 095 Kč za období od 31. 3. 2023 do 3. 4. 2023 a poplatku ve výši 300 Kč, - výzvou ze dne 11. 12. 2024 k úhradě příspěvku ve výši 585 Kč za období od 7. 9. 2024 do 15. 9. 2024 a poplatku ve výši 300 Kč, - výzvou ze dne 14. 9. 2023 k úhradě příspěvku ve výši 7 280 Kč za období od 4. 4. 2023 do 24. 7. 2023 a poplatku ve výši 300 Kč, - výzvou ze dne 21. 3. 2024 k úhradě příspěvku ve výši 6 890 Kč za období od 25. 7. 2023 do 7. 11. 2023 a poplatku ve výši 300 Kč, Předžalobní výzvou ze dne 20. 11. 2025 a doručenkami datové právy bylo prokázáno, že právní zástupce žalobce žalovaného vyzýval k úhradě dlužné částky příspěvku za období nepojištění předmětného vozidla od 7. 9. 2024 do 15. 9. 2024. Předžalobní výzvou ze dne 2. 1. 2026 a doručenkami datové zprávy bylo prokázáno, že právní zástupce žalobce žalovaného vyzýval k úhradě dlužné částky příspěvku za období nepojištění předmětného vozidla od 31. 1. 2023 do 3. 4. 2023, od 4. 4. 2023 do 24. 7. 2023 a od 25. 7. 2023 do 7. 11. 2023. Soud neučinil žádná skutková zjištění z příloh výzev, neboť ty toliko obsahují citace právních předpisů a jejich vysvětlení, a z upomínek a II. upomínek k úhradě, neboť z nich neplynuly pro věc žádné rozhodné skutečnosti. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: Žalovaný byl v nejméně v období od 16. 5. 2022 do 15. 11. 2024 veden jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla IBAN. V období od 31. 1. 2023 do 3. 4. 2023 (tj. 63 dní), od 7. 9. 2024 do 15. 9. 2024 (tj. 9 dní), od 4. 4. 2023 do 24. 7. 2023 (tj. 112 dní) a od 25. 7. 2023 do 7. 11. 2023 (tj. 106 dní) k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Výzvami ze dne ze dne 25. 5. 2023, 11. 12. 2024, 14. 9. 2023 a 21. 3. 2024 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobce za období, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předžalobní výzvy ze dne 20. 11. 2025 a ze dne 2. 1. 2026 byly předány provozovateli poštovních služeb téhož dne, žalovaný jich však nedbal a ničeho neuhradil Po právní stránce má žalobce právo na zaplacení dlužného příspěvku a poplatku za mimosoudní uplatnění práva podle těchto ustanovení právních předpisů: - za období od Anonymizováno 31. 1. 2023 do 3. 4. 2023, od 4. 4. 2023 do 24. 7. 2023 a od 25. 7. 2023 do 7. 11. 2023 podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. a která stanoví denní sazbu příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí denní sazba 65 Kč a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč, - za období od 7. 9. 2024 do 15. 9. 2024 podle § 6 a § 45 odst. 2 a 3 zákona č. 30/2024 ve spojení s § 5 odst. 1 písm. h) a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, která stanoví denní sazbu příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí denní sazba 65 Kč a výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Právo na úrok z prodlení žalobci náleží podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaný coby vlastník a provozovatel předmětného vozidla byl povinen sjednat pojištění odpovědnosti ve smyslu zákona č. 168/1999 a zákona č. 30/2024, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobci právo na příspěvek do garančního fondu právnická osoba, přičemž jeho výše je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno. Výše denní sazby za období od 31. 1. 2023 do 3. 4. 2023, od 4. 4. 2023 do 24. 7. 2023 a od 25. 7. 2023 činí 65 Kč za den, za období od 7. 9. 2024 do 15. 9. 2024 činí 65 Kč za den, kdy vznesený nárok žalobce těmto sazbám odpovídá. Současně má žalovaný povinnost uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 4 x 300 Kč, tj. celkem 1 200 Kč. Jelikož dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena ve lhůtě splatnosti, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroků z prodlení z této částky uplatněných v souladu s § 513, § 1970 o.z., dle nichž jsou příslušenstvím pohledávky též úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním, přičemž věřitel má právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády. Soud tak s ohledem na výše uvedené žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 617 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 802 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 050 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Třídenní lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.