3 C 80/2026

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 818,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 12 818,65 Kč - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 181,30 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 140,68 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 16,67 Kč od 23. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení, které bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl soudu podán dne 27. 2. 2026, je zaplacení částky 12 818,65 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny. Žalovaná částka sestává z částky 12 818,65 Kč, a to jako ceny elektřiny a souvisejících služeb dodané žalobcem žalované do odběrného místa na adrese adresa, včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % z částky 11 181,3 Kč od 6. 3. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % z částky 1 140,68 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % z částky 16,67 Kč od 23. 7. 2025 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tvrzení žalobce nijak nerozporoval.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. hodnota bylo prokázáno, že dne datum žalobce a žalovaný podepsali tuto listinu, kde ujednali, že žalobce bude žalované do odběrného místa na adrese adresa, EAN hodnota, hodnota jističe 3 x 32 A, distribuční sazba D01D, dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci cenu za dodanou elektřinu a služby se zálohovými platbami ve výši 1 500 Kč měsíčně, kdy smlouva byla ujednána na dobu určitou do datum. Dále bylo prokázáno, že součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 1. 2023 a Ceník elektřiny pro domácnosti účinný od 1. 7. 2024.

5. Všeobecnými obchodními podmínkami bylo prokázáno, že obsahují ujednání o poplatku za upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby ve výši 240 Kč.

6. Ceníkem elektřiny pro domácnosti účinný od 1. 7. 2024 bylo prokázáno, že cena za elektřinu a související služby se řídila produktem dodávky Standard, kdy celková jednotková cena včetně daně z elektřiny a systémových služeb činila 7 789,81 Kč/MWh.

7. Rozpisem zálohových plateb bylo prokázáno, že žalobce žalovanému nastavil na období od 25. 3. 2025 do 26. 1. 2026 měsíční zálohy ve výši 1 500 Kč.

8. Řádným vyúčtováním za elektřinu č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný za odečtové období 16. 7. 2024 – 17. 2. 2025 odebral 1 067 kWh elektřiny a vznikl mu nedoplatek ve výši 11 181 Kč splatný dne 5. 3. 2025.

9. Konečným vyúčtováním za elektřinu za elektřinu č. hodnota bylo prokázáno, že žalovaný za odečtové období od 18. 2. 2025 do 31. 5. 2025 odebral 0 kWh elektřiny a vznikl mu nedoplatek ve výši 1 140,68 Kč za stálou platbu ve výši 525,51 Kč včetně DPH a platbu za distribuci služby ve výši 615,17 Kč včetně DPH splatný dne 25. 6. 2025.

10. Vyúčtováním za elektřinu – opravný daňový doklad č. hodnota bylo prokázáno, že žalobce vystavil opravné vyúčtování k původnímu daňovému dokladu č. hodnota z důvodu opravy stavu měřidla ve vysokém tarifu z 1 068 kWh na 1 070 kWh distributorem. Žalovaný za odečtové období od 18. 2. 2025 do 31. 5. 2025 odebral 2,00 kWh elektřiny a vznikl mu nedoplatek ve výši 16,67 Kč splatný dne 22. 7. 2025, kdy původní vyúčtování zůstalo v platnosti.

11. Upomínkou ze dne 16. 10. 2024 bylo prokázáno, že žalobce žalovaného upomínal k uhrazení dlužných záloh v celkové výši 3 000 Kč a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč, tj. celkem 3 240 Kč do 30. 10. 2024.

12. Upomínkou ze dne 9. 4. 2025 bylo prokázáno, že žalobce žalovaného upomínal k uhrazení dlužných záloh ve výši 1 500 Kč, dluhu z vyúčtování č. hodnota ve výši 1 815 Kč, dluhu z vyúčtování č. hodnota ve výši 11 181,30 Kč a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč, tj. celkem 14 976,30 Kč do 23. 4. 2025.

13. Předžalobní výzvou a podacím archem bylo prokázáno, že právní zástupce žalobce výzvou ze dne ze dne 26. 1. 2026 předanou do poštovní přepravy téhož dne vyzýval žalovaného k zaplacení dluhu a upozornil ho na možnost zahájení soudního řízení.

14. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne datum žalovaný jako zákazník a žalobce jako dodavatel podepsali smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí č. hodnota, na základě které se žalobce zavázal žalovanému dodávat do odběrného místa na adrese adresa, EAN hodnota, hodnota hlavního jističe 3 x 32 A, distribuční sazba D01D, elektřinu a poskytovat žalovanému s tím související služby, žalovaný se zavázal platit žalobcem vyúčtovanou cenu elektřiny a souvisejících služeb. Žalobce své povinnosti dodávat elektřinu a související služby dostál., žalobce jej proto upomínal k uhrazení dlužných záloh v celkové výši 3 000 Kč a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč, tj. celkem 3 240 Kč do 30. 10. 2024. Žalovaný za období od 16. 7. 2024 do 17. 2. 2025 odebral 1 067 kWh elektřiny a žalobce mu řádným vyúčtováním č. hodnota naúčtoval nedoplatek ve výši 11 181 Kč splatného dne 5. 3. 2025. Žalobce žalovaného upomínal k uhrazení dlužných záloh ve výši 1 500 Kč, dluhu z vyúčtování č. hodnota ve výši 1 815 Kč, dluhu z vyúčtování č. hodnota ve výši 11 181,30 Kč a poplatku za upomínku ve výši 240 Kč, tj. celkem 14 976,30 Kč do 23. 4. 2025. Za období od 18. 2. 2025 do 31. 5. 2025 žalobce vyúčtoval konečným vyúčtováním č. hodnota nedoplatek ve výši 1 140,68 Kč za odběr 0 kWh a za stálou platbu ve výši 525,51 Kč včetně DPH a platbu za distribuci služby ve výši 615,17 Kč včetně DPH splatný dne 25. 6. 2025. Následně došlo k vystavení opravného daňového dokladu č. hodnota a doúčtování nedoplatku ve výši 16,67 Kč za odběr elektřiny v objemu 2 kWh a s tím souvisejících služeb splatného dne 22. 7. 2025, kdy původní vyúčtování zůstalo v platnosti. Žalovaný však na základě zaslaných vyúčtování své nedoplatky neuhradil. Dne 26. 1. 2026 zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k zaplacení výše uvedených vyúčtování, ten však výzvy nedbal a ničeho nehradil.

15. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.

16. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Ze zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům: Žalovaný jako spotřebitel a žalobce jako podnikatel dne datum uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona, kdy žalobce se zavázal do odběrného místa žalovanému dodávat elektřinu a poskytovat mu s tím související služby, žalovaný se za to zavázal platit vyúčtované ceny elektřiny ve lhůtách uvedených na vyúčtování. Ke smlouvě byly připojeny obchodní podmínky žalobce a ceník elektřiny a služeb, kdy z ujednání obchodních podmínek vyplývá nárok žalobce na poplatek za zaslanou upomínku k úhradě. Žalobce závazky plynoucí mu z této smlouvy řádně plnil, žalovaný však nikoli, když včas a řádně neuhrazoval vyúčtovanou cenu. Žalobce za období od 16. 7. 2024 do 17. 2. 2025 žalovanému vystavil fakturu č. hodnota s nedoplatkem 11 181,30 Kč splatným do 5. 3. 2025, za období od 18. 2. 2025 do 31. 5. 2025 fakturu č. hodnota s nedoplatkem ve výši 1 140,68 Kč splatným do 25. 6. 2025 a opravné vyúčtování č. hodnota s doúčtovaným nedoplatkem ve výši 16,67 Kč splatným dne 22. 7. 2025. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes výzvy žalobce, soud tak žalobě vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování (výrok I).

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 818,65 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, neboť jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. O platebním místě k náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

19. Třídenní lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro uložení lhůty delší ani pro přivolení k plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu Jeseník. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.