3 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 535 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 535 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 335 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 1.168 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení je nárok spočívající v nezaplaceném pojistném ve výši 335 Kč s příslušenstvím, vyplývající z pojistné smlouvy o škodovém pojištění odpovědnosti zaměstnance při výkonu zaměstnání uzavřené mezi společností právnická osoba, Sídlem ulice a číslo, obec, IČO, a žalovaným dne datum (dále jako„ pojistná smlouva“) a nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 200 Kč za odeslání upomínky k plnění, celkem tedy částka 535 Kč s příslušenstvím. Příslušenství pohledávky je pak tvořeno zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení z částky 335 Kč dlužného pojistného. Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný a právnická osoba, Sídlem ulice a číslo, obec, IČO (dále jako„ anonymizováno“), uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z výkonu povolání žalovaného, za což se žalovaný zavázal ročně vždy k 4.3. daného roku hradit pojistné ve výši 966 Kč, pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Dne datum došlo k převodu pojistného kmene, jehož součástí byla i smlouva uzavřená se žalovaným, z anonymizováno na žalobce. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum pro pojistné období následujícího roku. Žalobce dopisem ze dne datum vyzval k zaplacení dlužného pojistného do datum s tím, že pokud tak neučiní, pojistná smlouva ke dni datum zanikne. Žalovaný opětovně ničeho neuhradil ani na výzvu žalobce a pojistná smlouva tak zanikla dne datum. Žalobce pak dopisem ze dne datum zaslal žalovanému upomínku k zaplacení dluhu a uplatnil u něj právo na zaplacení 200 Kč nákladů na vymáhání pohledávky. Právní zástupkyně žalobce poté výzvou ze dne datum, odeslanou téhož dne, vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky, žalovaný ničeho neuhradil. Dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako o.z.), se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Dle § 105b odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části; smlouvy týkající se zprostředkování pojištění z převáděných pojistných smluv uzavřené předávající pojišťovnou se tímto dnem považují za smlouvy uzavřené přebírající pojišťovnou. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný uzavřel pojistnou smlouvu a zavázal se za poskytnuté pojištění platit pojistné. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne datum, žalovaný pak nesplnil svou povinnost uhradit jakékoliv pojistné ani poté, co jej žalobce řádně vyzval k úhradě dlužného pojistného a upozornil jej na možnost zániku pojištění, pokud dlužné pojistné neuhradí v poskytnuté lhůtě, a to výzvou ze dne datum. Pojistná smlouva zanikla dne datum v souladu s první upomínkou žalobce. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od datum do datum. Žalobce má právo na poměrné pojistné za výše uvedené období, tedy na 335 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od datum do zaplacení, jak požadoval. Dále má žalobce právo na zaplacení 200 Kč nákladů na vymáhání pohledávky za odeslání upomínky k plnění. Právní zástupkyně žalobce pak žalovaného vyzvala řádně k plnění dle § 142a o.s.ř. (výrok I.). Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Tyto náklady by žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy jejich náhradu přiznal v žalobcem žádané výši 1.168 Kč (výrok II.). O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř. či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.