3 C 97/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobce: Česká republika - Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o stanovení výživného otci dítěte svěřeného do pěstounské péče

I. Žalovaný je povinen zaplatit na výživu , jméno FO, , nar. , datum, , částku ve výši 5 500 Kč měsíčně za dobu od 30. 10. 2024 do 31. 10. 2024 a částku 3 000 Kč měsíčně za dobu od 1. 11. 2024 do 31. 8. 2025, a to na účet České republiky – , právnická osoba, .Nedoplatek na výživném takto vzniklý, který činí za dobu od 30. 10. 2024 do 31. 8. 2025 částku ve výši 30 355 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč splatných vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude tento rozsudek právní moci, to vše pod ztrátou výhody splátek.

II. Žaloba v té části, v níž se žalobce domáhal po žalovaném placení výživného pro , jméno FO, , nar. , datum, , ve výši 3 000 Kč měsíčně ode dne 1. 9. 2025, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u soudu se žalobce domáhal po žalovaném, aby platil výživné pro zletilou , jméno FO, , nar. , datum, počínaje dnem 30. 10. 2024 ve výši 5 500 Kč měsíčně a počínaje dnem 1. 11. 2024 ve výši 3 000 Kč na účet žalobce. Na základě rozsudku Okresního soudu v Jeseníku č.j. , spisová značka, ze dne , datum, byly dříve nezletilé děti , jméno FO, a , jméno FO, předány do pěstounské péče , jméno FO, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, byla stanovena žalovanému povinnost platit na výživu tehdy nezl. dětí , jméno FO, a , jméno FO, s účinností od 13. 10. 2014 do 28. 2. 2015 částku ve výši 1 200 Kč měsíčně pro nezl. , jméno FO, a nezl. , jméno FO, částku 1 000 Kč měsíčně, s účinností od 1. 3. 2015 nadále částku 1 500 Kč měsíčně pro nezl. , jméno FO, a 1 300 Kč pro nezl. , jméno FO, vždy do každého prvého dne v měsíci předem na účet žalobce. Dne 4. 11. 2014 rozhodl žalobce podle ustanovení § 47f odst. 1,3 a § 47p zákona č. 359/1999 Sb. přiznat ode dne 13. 10. 2014 dávku pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte oprávněné osobě , jméno FO, , aktuálně vzhledem k přiznanému invalidnímu důchodu ve výši 263 Kč měsíčně a oprávněné osobě , jméno FO, , aktuálně ve výši 9 220 Kč. Žalobou ze dne 23. 4. 2024, kterou se žalobce domáhal zvýšení pro zletilou , jméno FO, , nar. , datum, a pro zletilou , jméno FO, , nar. , datum, bylo stanoveno žalovanému pro , jméno FO, výživné s účinností od 1. 9. 2023 na částku 5 500 Kč. Žaloba v části, v níž se žalobce domáhal zvýšení výživného pro , jméno FO, za dobu od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024 byla zamítnuta z důvodu přerušení studia od 1. 6. 2023 a řízení v části, v níž se žalobce domáhal zvýšení výživného pro , jméno FO, za dobu od 1. 5. 2024 nadále bylo zastaveno. Nyní zletilá , jméno FO, se ve školním roce 2024/2025 soustavně připravuje na budoucí povolání na , právnická osoba, – vyšší odborná škola, , adresa, . Žalobce proto rozhodl opětovně přiznat ode dne 30. 10. 2024 dosud dávku pěstounské péče příspěvek na úhradu potřeb dítěte oprávněné osobě , jméno FO, . Z důvodu přiznaného invalidního důchodu ve výši 8 957 Kč, činí výše příspěvku aktuálně 263 Kč měsíčně. Na základě potvrzení OSSZ , adresa, byl žalovaný ode dne 11. 9. 2023 do 31. 10. 2024 zaměstnán u , právnická osoba, , , adresa, . Jeho průměrný čistý měsíční výdělek činil , částka, Kč. Od 1. 11. 2024 je žalovaný zaměstnán u , právnická osoba, , adresa, . Průměrný čistý výdělek za měsíce 11/2024 – 01/2025 činil , částka, Kč. Žalovaný má další vyživovací povinnost na , jméno FO, , kde je stanovené výživné ve výši 5 500 Kč. Žalovaný nepobírá žádné dávky státní sociální podpory ani dávky hmotné nouze.

2. Písemnými podáními ze dne 3. 11. 2025 a ze dne 4. 12. 2025 se žalobce nově domáhal po žalovaném, aby platil výživné pro zletilou , jméno FO, , nar. , datum, počínaje dnem 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024 ve výši 5 500 Kč měsíčně a počínaje dnem 1. 11. 2024 ve výši 3 000 Kč na účet žalobce. Usnesením Okresního soudu v Jeseníku ze dne 8. 12. 2025, č.j. 3 C 97/2025-47 nebyla připuštěna změna žaloby dle ustanovení § 95 odst. 1 o.s.ř. Důvodem byl výrok IV. rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým byla žaloba v části, v níž se žalobce domáhal zvýšení výživného pro , jméno FO, stanoveného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, z částky 1 500 Kč na částku 5 000 Kč měsíčně za dobu od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024 zamítnuta. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . V tomto řízení pod sp. zn. 3 C 97/2025 již nelze opětovně rozhodovat o stanovení výživného ve výši 5 500 Kč (žalobcem navržena jiná výše výživného) měsíčně pro zletilou , jméno FO, za totožné období od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024, o kterém již bylo pravomocně rozhodnuto zamítavým výrokem IV. rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , proto nebyla připuštěna změna žaloby. V tomto řízení pod sp. zn. 3 C 97/2025 tak soud rozhodoval o návrhu žalobce došlém soudu dne 21. 5. 2025.

3. Žalovaný při soudním jednání dne 8. 12. 2025 uvedl, že nesouhlasí s tím, aby platil výživné pro , jméno FO, , protože má za to, že do žádné školy nechodí. Dcery se neptal, protože se s ním nebaví. Zjišťoval přes rodinu, že dcera do školy nedochází, pouze se potuluje po , adresa, se svými kamarády. Potom se dozvěděl, že dcera chce jít pracovat do , stát, , ale zatím tam nepracuje. Při soudním jednání dne 19. 1. 2026 žalovaný uvedl, že pokud soud žalobě vyhoví v období od 30. 10. 2024 do 31. 8. 2025 žádá o splátkový kalendář dluhu ve výši 3 000 Kč měsíčně a odkazuje na skutečnosti uvedené v účastnickém výslechu.

4. Soud učinil z provedeného dokazování následující skutková zjištění:

5. Ze sdělení , právnická osoba, na č.l. 4 spisu bylo zjištěno, že oprávněné osobě , jméno FO, , nar. , datum, , byly v období od 1. 10. 2024 do 20. 5. 2025 vyplaceny dávky ve výši 31 670 Kč, z toho příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 263 Kč měsíčně.

6. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, na č.l. 6-7 spisu bylo zjištěno, že soud svěřil nezl. děti , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, , do osobní péče pěstounky , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

7. Z rodného listu na č.l. 8 spisu bylo zjištěno, že otcem dítěte , jméno FO, , nar. , datum, je zapsán žalovaný , Jméno žalovaného, , nar. , datum narození, a matkou dítěte je zapsána , jméno FO, , nar. , datum, .

8. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, na č.l. 9-10 spisu bylo zjištěno, že žalovaný je povinen platit na výživu nezl. dětí , jméno FO, a , jméno FO, s účinností od 13. 10. 2014 do 28. 2. 2015 částku 1 200 Kč pro nezl. , jméno FO, a nezl. , jméno FO, částku 1 000 Kč měsíčně, s účinností od 1. 3. 2015 nadále částku 1 500 Kč pro nezl. , jméno FO, a 1 300 Kč pro nezl. , jméno FO, vždy do prvého dne v měsíci předem ve prospěch navrhovatele České republiky – , právnická osoba, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

9. Z potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, na č.l. 11 spisu bylo zjištěno, že průměrná čistá mzda žalovaného činila u zaměstnavatele , právnická osoba, částku , částka, Kč, a to za období od ledna 2024 do října 2024.

10. Z oznámení OSSZ , adresa, na č.l. 11-12 spisu bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil u zaměstnavatele , právnická osoba, dne 11. 9. 2023 a skončil zaměstnání dne 31. 10. 2024.

11. Z potvrzení na č.l. 13-15 spisu bylo zjištěno, že student , jméno FO, , rodné číslo , RČ, , je od , datum, studentem kombinovaného studia na škole , právnická osoba12. Z potvrzení Úřadu práce na č.l. 14 spisu bylo zjištěno, že , jméno FO, , nar. , datum, , byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od 13. 8. 2024 do 29. 10. 2024. Podpora v nezaměstnanosti jí byla poskytována v době od 13. 8. 2024 do 29. 10. 2024.

13. Z protokolu Úřadu práce na č.l. 16 spisu bylo zjištěno, že , jméno FO, , nar. , datum, , po poučení o následcích za porušení povinnosti (§ 61 odst. 1-5 zákona č. 117/1995 Sb o státní sociální podpoře, v platném znění a § 47y zákona č. 359/1999 Sb. v platném znění) prohlásila do protokolu dne 20. 11. 2024, že studuje kombinovaně vyšší odbornou školu a není u toho nikde zaměstnána, ani v evidenci ÚP. Pouze pobírá ID 1. stupně.

14. Z potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, na č.l. 18 spisu bylo zjištěno, že průměrná čistá mzda žalovaného činila u zaměstnavatele , právnická osoba, částku , částka, Kč, a to za období od listopadu 2024 do ledna 2025.

15. Ze sdělení , právnická osoba, na č.l. 24-25 spisu bylo zjištěno, že žalovanému nebyly v období od 1. 10. 2024 do 31. 5. 2025 vyplaceny žádné dávky.

16. Ze sdělení , právnická osoba, na č.l. 27 spisu bylo zjištěno, že žalovanému nebyly v období od 1. 10. 2024 do 31. 5. 2025 vyplaceny žádné dávky pomoci v hmotné nouzi, příspěvek na péči a dávky pro osoby se zdravotním postižením v celé ČR.

17. Z potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, na č.l. 29 spisu bylo zjištěno, že průměrná čistá mzda žalovaného činila u zaměstnavatele , právnická osoba, částku , částka, Kč, a to za období od února 2025 do května 2025.

18. Z potvrzení OSSZ , adresa, na č.l. 31-32 spisu bylo zjištěno, že žalovanému byla vyplacena dávka nemocenského pojištění ve výši , částka, Kč za období od 22. 12. 2024 do 6. 1. 2025.

19. Z potvrzení na č.l. 38 spisu bylo zjištěno, že student , jméno FO, , nar. , datum, , byla od 30. 9. 2024 do 31. 8. 2025 studentkou , právnická osoba, , kombinovaná forma.

20. Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, na č.l. 70-72 připojeného spisu sp. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že výrokem IV. byla žaloba v části, v níž se žalobce domáhal zvýšení výživného pro , jméno FO, stanoveného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, z částky 1 500 Kč na částku 5 000 Kč měsíčně za dobu od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024 zamítnuta. Výrokem V. bylo řízení v části, v níž se žalobce domáhal zvýšení výživného pro , jméno FO, stanoveného naposledy rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, z částky 1 500 Kč na částku 5 000 Kč měsíčně za dobu od 1. 5. 2024, zastaveno. V bodu 29. odůvodnění dospěl soud k závěru, že pokud jde o zvýšení výživného pro , jméno FO, , nejprve je třeba konstatovat, že žalobkyně v průběhu řízení vzala zpět svou žalobu co do nároku na zvýšení výživného pro ni za dobu od 1. 5. 2024 nadále a soud proto v tomto rozsahu řízení dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil, když s tím žalovaný vyslovil souhlas (výrok V.) Předmětem řízení tedy zůstal pouze nárok na zvýšení výživného pro , jméno FO, za dobu od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024. Zde však dospěl soud k závěru, že žaloba důvodná není. V řízení bylo totiž prokázáno, že jmenovaná je sice studentkou Univerzity , adresa, , nicméně od 1. 6. 2023 studium přerušila, dosud v něm nepokračuje a po celé uvedené období byla na plný úvazek zaměstnána u příspěvkové organizace , právnická osoba, se sídlem , adresa, s průměrným měsíčním čistým příjmem za měsíce prosinec 2023 až duben 2024 ve výši , částka, Kč. Je zjevné, že v době od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024 se jmenovaná soustavně nepřipravovala na budoucí povolání a měla navíc vlastní trvalý příjem, z něhož byla schopna uspokojovat své potřeby. Závěr, že se jmenovaná v uvedeném období soustavně nepřipravovala na budoucí povolání ostatně koresponduje i s ustanoveními zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, ve znění pozdějších předpisů, dle nichž se doba přerušení studia na vysoké škole považuje za soustavnou přípravu na budoucí povolání jen v případě, že se jedná o dobu, po kterou by jinak trvala mateřská či rodičovská dovolená (§ 14 citovaného zákona). Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že , jméno FO, se v rozhodné době vyměřené žalobou, tj. v době od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024, nepřipravovala soustavně na budoucí povolání a nemá tedy již nárok na výživné od svých rodičů a tím spíše nemá nárok na zvýšení výživného, jak požaduje žalobkyně. Soud proto zamítl žalobu v části, v niž se žalobkyně takového zvýšení pro , jméno FO, domáhá. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

21. Z účastnického výslechu žalovaného bylo zjištěno, že pracuje jako , profese, s tím, že do 31. 10. 2024 pracoval u zaměstnavatele , právnická osoba, a od , datum, je zaměstnán u , právnická osoba, , kde je zaměstnán dosud. Má dohodu se zaměstnavatelem, že jezdí pouze vnitrostátní dopravu a nejezdí do zahraničí. Jeho plat je pořad stejný jako v květnu 2025. Ve společné domácnosti bydlí se svou manželkou , jméno FO, v bytě o velikosti 3+1 v , adresa, . Náklady na bydlení činí asi 5 500 Kč, přesně to neví, protože to vyřizuje manželka. V bytě s nimi bydlí její 2 děti, a to , jméno FO, , kterému je 20 let a , jméno FO, , které mu 25 let, oba studují. , jméno FO, studuje vysokou filmovou školu v Bratislavě a , jméno FO, se učí na řezníka v , adresa, . Vyživovací povinnost má k dceři , jméno FO, , a to ve výši 5 500 Kč měsíčně a dluh na výživném nemá. Dcera , jméno FO, studuje vysokou školu v , adresa, , obor nezná. Je nemajetný, nevlastní nemovitý majetek, automobil nevlastní, všechno je manželky. Má úvěr ve výši asi 600 000 Kč, který splácí měsíčně ve výši 12 500 Kč. Exekuce nemá žádné. Bere léky na tlak a má problémy se zády. S tímto nemá žádné zvýšené výdaje. Točila se mu hlava, chodil s tím k lékaři, nyní je to lepší, ale nemůže jezdit s kamionem do ciziny.

22. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud svěřil nezl. děti , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, , do osobní péče pěstounky , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného platit na výživu nezl. dětí , jméno FO, a , jméno FO, s účinností od 13. 10. 2014 do 28. 2. 2015 částku 1 200 Kč pro nezl. , jméno FO, a nezl. , jméno FO, částku 1 000 Kč měsíčně, s účinností od 1. 3. 2015 nadále částku 1 500 Kčpro nezl. , jméno FO, a 1 300 Kč pro nezl. , jméno FO, vždy do prvého dne v měsíci předem ve prospěch navrhovatele České republiky – , právnická osoba, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Oprávněné osobě , jméno FO, , nar. , datum, , byly v období od 1. 10. 2024 do 20. 5. 2025 Úřadem práce ČR vyplaceny dávky ve výši 31 670 Kč, z toho příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 263 Kč měsíčně. Otcem dítěte , jméno FO, , nar. , datum, je žalovaný , Jméno žalovaného, , nar. , datum narození, a matkou dítěte je , jméno FO, , nar. , datum, . , jméno FO, , nar. , datum, , byla vedena v evidenci uchazečů Úřadu práce o zaměstnání v době od 13. 8. 2024 do 29. 10. 2024. Podpora v nezaměstnanosti jí byla poskytována v době od 13. 8. 2024 do 29. 10. 2024. , jméno FO, , nar. , datum, , byla od 30. 9. 2024 do 31. 8. 2025 studentkou , právnická osoba, , kombinovaná forma. Průměrná čistá mzda žalovaného činila u zaměstnavatele , právnická osoba, částku , částka, Kč, a to za období od ledna 2024 do října 2024. Průměrná čistá mzda žalovaného činila u zaměstnavatele , právnická osoba, částku , částka, Kč, a to za období od listopadu 2024 do ledna 2025. Žalovanému byla vyplacena dávka nemocenského pojištění ve výši , částka, Kč za období od 22. 12. 2024 do 6. 1. 2025. Průměrná čistá mzda žalovaného činila u zaměstnavatele , právnická osoba, částku , částka, Kč, a to za období od února 2025 do května 2025. Žalovanému nebyly v období od 1. 10. 2024 do 31. 5. 2025 vyplaceny žádné sociální dávky, dávky pomoci v hmotné nouzi, příspěvek na péči a dávky pro osoby se zdravotním postižením v celé ČR. Žalovaný pracuje jako , profese, s tím, že do 31. 10. 2024 pracoval u zaměstnavatele , právnická osoba, a od 1. 11. 2024 je zaměstnán u , právnická osoba, , kde je zaměstnán dosud. Má dohodu se zaměstnavatelem, že jezdí pouze vnitrostátní dopravu a nejezdí do zahraničí z důvodů zdravotních. Jeho plat je pořad stejný jako v květnu 2025. Ve společné domácnosti bydlí se svou manželkou , jméno FO, v bytě o velikosti 3+1 v , adresa, . Náklady na bydlení činí asi 5 500 Kč. V bytě s nimi bydlí manželčiny 2 děti, a to , jméno FO, , kterému je 20 let a , jméno FO, , které mu 25 let, oba studují. , jméno FO, studuje vysokou , Anonymizováno, školu v , město, a , jméno FO, se učí na řezníka v , adresa, . Vyživovací povinnost má k dceři , jméno FO, , a to ve výši 5 500 Kč měsíčně a dluh na výživném nemá. Dcera , jméno FO, studuje vysokou školu v , adresa, , obor nezná. Žalovaný je nemajetný, nevlastní nemovitý majetek, automobil nevlastní, všechno je manželky. Žalovaný má úvěr ve výši asi 600 000 Kč, který splácí měsíčně ve výši 12 500 Kč, exekuce nemá žádné. Žalovaný bere léky na , Anonymizováno, a má problémy , Anonymizováno, . S tímto nemá žádné zvýšené výdaje. Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , a to výrokem IV. byla žaloba v části, v níž se žalobce domáhal zvýšení výživného pro , jméno FO, stanoveného naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, z částky 1 500 Kč na částku 5 000 Kč měsíčně za dobu od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024 zamítnuta. Důvodem byla skutečnost, že , jméno FO, byla sice studentkou Univerzity , adresa, , nicméně od 1. 6. 2023 studium přerušila, nepokračovala v něm a po celé období od 1. 9. 2023 do 30. 4. 2024 byla na plný úvazek zaměstnána u příspěvkové organizace , právnická osoba, se sídlem , adresa, s průměrným měsíčním čistým příjmem za měsíce prosinec 2023 až duben 2024 ve výši , částka, Kč. Výrokem V. bylo řízení v části, v níž se žalobce domáhal zvýšení výživného pro , jméno FO, stanoveného naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, z částky 1 500 Kč na částku 5 000 Kč měsíčně za dobu od 1. 5. 2024, zastaveno. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

23. Po právní stránce posoudil soud spor takto:

24. Podle ust. § 961 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Podle odst. 2 téhož ustanovení náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát. Je-li výživné vyšší než tento příspěvek, náleží rozdíl dítěti. Soud rozhodne o způsobu platby a o hospodaření s výživným.

25. Podle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti majetkové poměry povinného. Podle odst. 2 téhož ustanovení při hodnocení odůvodněných potřeb oprávněného se přihlédne k jejich budoucí změně, lze-li ji rozumně určit. Podle odst. 3 téhož ustanovení při hodnocení schopností a možností povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti a zda jím dosahovaný příjem odpovídá příjmu, kterého by mohl dosahovat zejména vzhledem ke svému zdravotnímu stavu, vzdělání a kvalifikaci a také vzhledem k situaci na trhu práce v místě jeho pracoviště nebo bydliště. Při hodnocení majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

26. Vyživovací povinnost rodičů k dětem svěřeným do pěstounské péče nezaniká. Rodiče musí svoji vyživovací povinnost plnit podle svých možností, schopností a majetkových poměrů a ve vazbě na odůvodněné potřeby dítěte. S ohledem na skutečnost, že výkon pěstounské péče je podporován dávkami pěstounské péče, které vyplácí úřad práce, přechází nárok dítěte na výživné na stát. Jde o případ legální cese. Zvláštní právní předpis upravující příspěvek na úhradu potřeb dítěte svěřeného do pěstounské péče – zákon č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí - pak stanoví, že výživné poukazují rodiče tomu, kdo vyplácí dítěti zmíněný příspěvek. V daném byly splněny podmínky pro legální cesi výživného, neboť , jméno FO, , nar. , datum, bylo od měsíce října dosud vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte, a to Úřadem práce České republiky – kontaktní pracoviště , adresa, , a to ve výši 263 Kč měsíčně. , jméno FO, studovala studijní obor , Anonymizováno, ve formě kombinované na , právnická osoba, v období od 30. 9. 2024 do 31. 8. 2025 a studiem se připravovala na výkon budoucího povolání. Žalovaný je zaměstnán jako , profese, , když do 31. 10. 2024 byl jeho zaměstnavatelem , právnická osoba, s průměrnou čistou mzdou ve výši , částka, Kč. V následujícím období od 1. 11. 2024 dosud je zaměstnavatelem žalovaného , právnická osoba, a žalovaný dosahuje průměrné čisté mzdy ve výši , částka, Kč v období od listopadu 2024 do května 2025. Žalovaný změnil zaměstnavatele z důvodu zdravotních s tím, že nyní pracuje jako , profese, pouze na území České republiky. Z výše uvedeného považuje soud u žalované za přiměřené žalobcem navržené výživné ve výši 5 500 Kč za období od 30. 10. 2024 do 31. 10. 2024 a výživné ve výši 3 000 Kč za období od 1. 11. 2024 do 31. 8. 2025, kdy , jméno FO, ukončila studium oboru , Anonymizováno, na , právnická osoba, (výrok I.).

27. Žalovaný namítal, že dcera , jméno FO, žádnou školu v období od 30. 10. 2024 do 31. 8. 2025 nestudovala. Žalovaný ani přes poučení dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. žádné důkazy k prokázání svého tvrzení nenavrhl a neunesl tak důkazní břemeno svého tvrzení.

28. Nedoplatek výživného jako příspěvek na výživné pro , jméno FO, činí za dobu od 30. 10. 2024 do 31. 8. 2025 částku ve výši 30 355 Kč (10 měsíců x 3 000 Kč + 2 dny z částky 5 500 Kč měsíčně). Soud vzhledem k výdělkovým a majetkovým poměrům žalovaného a jeho další vyživovací povinnosti ke zletilé , jméno FO, ve výši 5 500 Kč měsíčně uložil žalovanému splnit dluh na výživném v měsíčních splátkách dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v přiměřené výši 3 000 Kč, pod ztrátou výhody splátek (výrok I.).

29. V dalším období od 1. 9. 2025 byla žaloba částečně zamítnuta, když , jméno FO, ukončila studium oboru , Anonymizováno, na , právnická osoba, ke dni 31. 8. 2025. (výrok II.).

30. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., když více úspěšný žalobce žádné náklady řízení nepožadoval. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).