4 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4 424 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 424 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 345 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 4 424 Kč od [datum] do [datum], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, [ulice a číslo], [obec], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podle ust. § 157 o.s.ř. soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] je zaplacení částky 4 424 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 345 Kč jako dlužného pojistného z pojistní smlouvy [číslo]. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce přitom nerozporoval. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno], když předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Ve smlouvě se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné ročně ve výši celkem 22 335 Kč, a to čtvrtletně ve výši 5 584 Kč. Pojistné smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné včetně poplatků částku ve výši 4 424 Kč. Žalovanému byla zaslána [datum] předžalobní výzva k plnění. Dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2781 o.z. má pojistitel právo odstoupit od smlouvy nebo vypovědět povinné pojištění, jen pokud to jiný zákon připouští. Dle § 2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla upravuje zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 1 odst. 3 z.p.o.p.v. nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. Dle § 12 odst. 1 písm e) z.p.o.p.v. pojištění odpovědnosti zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi, přičemž tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. o.z., dále v zákoně č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále ve vlastní pojistné smlouvě. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné a náklady na upomínky za dlužné pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Svoji povinnost žalovaný nesplnil a pojistná smlouva dle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. ke dni [datum] zanikla z důvodu neplacení pojistného. Neuhrazením pohledávek žalobce ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznik povinnosti žalovaného zaplatit i úroky z prodlení. Žalobce pak žádá přiznání kapitalizovaného úroku z prodlení z žalované částky, a to za dobu od zániku pojištění, tj. [datum] do [datum] ve výši 345 Kč a toto mu soud vzhledem k výše uvedenému přiznal. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. §142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu náhrada všech nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) ve výši 600 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů žalobce za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 o. s. ř., neboť se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč a náhradu těchto nákladů uložil soud žalovanému zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, případně pro povolení splátek.