4 C 104/2024

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno manžela, a manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 10. 9. 2016 před Městským úřadem v , adresa, tvrz, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem manžela podaným u zdejšího soudu dne 29. 4. 2024, jeho předmětem je rozvod manželství účastníků tohoto řízení, když manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.Manželka s rozvodem manželství vyslovila souhlas i u jednání soudu dne 29. 5. 2025.Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:Účastníci uzavřeli po čtyřleté známosti manželství dne 10. 9. 2016 před Městským úřadem v , adresa, , u obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství účastníků řízení se narodily dvě nezletilé děti, a to , jméno FO, , narozená 19. 9. 2018 a , jméno FO, , narozený 29. 7. 2020. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 3. 2025, č.j. 8 Nc 115/2024–432 byla pak soudem schválena dohoda rodičů, podle které se nezl. děti svěřují do střídavé péče obou rodičů. V průběhu trvání manželství se manželé po několika letech odcizili, vyhledali i odborníka v oblasti rodinného poradenství, nicméně bezúspěšně. Nejméně tři roky společně manželé nehospodaří, ve stejné době ukončili intimní soužití a po stejnou dobu nebydlí ve společné domácnosti. Oba mají za to, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno, oba pak vylučují obnovení soužití.Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V předmětné věci byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku, neboť bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří se vzájemně odcizili, již nejméně tři roky společně nežijí, intimně se nestýkají, nehospodaří, přes pomoc odborníka v oblasti rodinného poradenství se již nepodařilo soužití obnovit a vztahy napravit, manželství účastníků je pouze formálním svazkem. Z manželství účastníků řízení se narodily dvě nezletilé děti, přičemž pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 3. 2025, č.j. 8 Nc 115/2024 - 432 byla pak soudem schválena dohoda rodičů, podle které se obě nezl. děti svěřují do střídavé péče obou rodičů. Na postavení nezletilých dětí se nic nezmění, soud tedy manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud odůvodňuje ustanovením § 23 z.ř.s.