4 C 108/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 27 544,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 27 544,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 21 530 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 996,97 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 999 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 992,55 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 25,68 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 8 906,50 Kč k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, ulice a číslo, obec a číslo, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 27 544,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 21 530 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 996,97 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 999 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 992,55 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 25,68 Kč od datum do zaplacení z těchto vyúčtování číslo: splátka zařízení/Installment: 21 530 Kč, číslo: pronájem zařízení: 50 Kč, T-Mobile Pro jistotu: 198,51 Kč, splátka zařízení/Installment: 1 748,46 Kč, číslo: pronájem zařízení: 50 Kč, T-Mobile Pro jistotu: 199 Kč, splátka zařízení/Installment: 1 750 Kč, číslo: pronájem zařízení: 43,55 Kč, splátka zařízení/Installment: 1 750 Kč, T-Mobile Pro jistotu: 199 Kč, číslo: T-Mobile Pro jistotu: 25,68 Kč podle účastnických smluv číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo.

2. Žalobce dále žalobu doplnil písemným podáním ze dne datum.

3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, jednání dne datum bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení.

4. Soud po provedeném dokazování daňovými doklady, ceníky pronájmu koncových zařízení, obchodními podmínkami, rámcovou pojistnou smlouvou, objednávkami, fakturami, účastnickými smlouvami, přehledy služeb, podacím archem, výší splátek, výpisem z obchodního rejstříku žalobce a výpovědí účastnických smluv dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

5. Účastníci řízení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací takto: dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo když se těmito žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby.

6. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizováno 13 slov za zvýhodněných podmínek, přičemž se žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek s počtem splátek: 23, Výše splátek: 730 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizováno 11 slov za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek s počtem splátek: 23, výší splátek 100 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizována dvě slova příjmení rok anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno příjmení rok anonymizována dvě slova za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek s počtem splátek: 23, výší splátky 160 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizováno) anonymizována dvě slova se slevou (4000), IMEI anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizováno) anonymizována dvě slova se slevou (4000) za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních s počtem splátek: 23, výší splátky 280 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno (číslo), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova se slevou (4000) za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek s počtem splátek: 23, výší splátek: 40 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova příjmení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno příjmení za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek s počtem splátek: 23, Výší splátek: 240 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizována dvě slova anonymizováno 11 slov anonymizována dvě slova za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek s počtem splátek: 23, výši splátek: 200 Kč. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění zařízení, a to za podmínek rámcové pojistné smlouvy č. anonymizováno číslo, přičemž pojistné bylo součástí vyúčtování.

7. Žalobce vystavil žalovanému vyúčtování číslo splatné dne datum v částce 21 530 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 21 530 Kč jako splátka zařízení, dále vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 7 918,96 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 1996,97 Kč jako pronájem zařízení 50 Kč, pojištění 198.51 Kč a splátka zařízení 1 748,46 Kč, vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 8 100,99 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno je 1 999,00 Kč za pronájem zařízení 50 Kč, pojištění 199 Kč, splátka zařízení 1 750 Kč, vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 8 367,21 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 1 992,55 Kč za pronájme zařízení 43,55 Kč, splátka zařízení 1 750Kč, pojištění 199 Kč, vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 25,68 Kč, z toho v tomto soudním řízení je nárokováno 25,68 Kč jako pojištění. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění dne datum.

8. Podle ust. § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikacích ve smyslu ust. § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejích součástí byly rovněž kupní smlouvy podle ust. § 2079 o. z., na jejímž podkladě žalobce prodal žalovanému koncová zařízení shora specifikovaná a žalovaný se zavázal splácet jejich cenu v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobce své závazky vyplývající z těchto smluv splnil a dodal žalovanému shora uvedené koncové zařízení, žalovaný však své závazky vyplývající z této smlouvy nesplnil, když nehradil vyúčtované splátky koncového zařízení. Soud proto žalobě vyhověl včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle ust. § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou zesplatněných splátek koncových zařízení, když požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, a proto mu přísluší dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. náhrada nákladů řízení, které vynaložil na uplatnění svého práva. Náklady řízení byly soudem přiznány dle vyhl. č. 177/1996 Sb. - odměna advokáta dle § 11 odst.1 ve výši 2 220 Kč/úkon – tedy 2 x 2 220 Kč za úkony právní služby – převzetí zastoupení a podání žaloby, dále odměna advokáta za předžalobní upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 1 110 Kč, paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč, DPH ve výši 21 %, tj. 1 354,50 Kč + zaplacený soudní poplatek ve výši 1 102 Kč Náklady řízení žalobce celkem činí 8 906,50 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit jejich náhradu dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce.

12. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.