4 C 119/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 15 232,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 4 840,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 840,82 Kč od 7. 6. 2022 do zaplacení, částku ve výši 10 391,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 391,30 Kč od 29. 11. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobci se přiznává právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1) Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen soudu dne 3. 3. 2025, domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 15 232,12 Kč s příslušenstvím jako dlužné ceny plynu a souvisejících služeb dodaných žalované společností , právnická osoba, se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , (dále jako „právní předchůdkyně“), do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na základě smlouvy o sdružených dodávky plynu ze dne 2. 7. 2021. V období od 20. 7. 2021 do 17. 5. 2022 dodala právní předchůdkyně žalované do odběrného místa plyn a související služby v ceně 22 956,41 Kč což žalované vyúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, se splatností ke dni 6. 6. 2022, přičemž na tento dluh právní předchůdkyně započetla zálohy zaplacené žalovanou ve výši 8 130 Kč a následné úhrady ve výši 9 985,59 Kč a žalovaná tak dluží částku 4 840,82 Kč a zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně za dobu od 7. 6. 2022 do zaplacení. V období od 18. 5. 2022 do 9. 11. 2022 dodala právní předchůdkyně žalované do odběrného místa plyn a související služby v ceně 10 391 Kč což žalované vyúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, se splatností ke dni 28. 11. 2022, žalovaná neuhradila ničeho a dluží tak uvedenou částku a zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši 15 % za dobu od 29. 11. 2022 do zaplacení. Uvedené nároky byly postoupeny právní předchůdkyní na žalobce smlouvou ze dne 13. 10. 2017.2) Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce nerozporovala, k nařízenému jednání se nedostavila, ač byla řádně předvolána. Žalobce se z jednání omluvil a soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.3) Smlouvou o dodávkách plynu a ceníkem bylo prokázáno, že dne 2. 7. 2021 právní předchůdkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník podepsaly uvedenou listinu, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, plyn a poskytovat s tím související služby a žalovaná se zavázala hradit řádně a včas cenu plynu a souvisejících služeb a hradit měsíční zálohy. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že se seznámil a obchodními podmínkami a ceníkem, které tvoří nedílnou součást smlouvy.4) Obchodními podmínkami bylo prokázáno, že podle obchodních podmínek vyúčtování dodávky plynu a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem minimálně jednou za kalendářní rok vystavením daňového dokladu, faktury bude obchodník zasílat zákazníkovi elektronicky na jeho e-mailovou adresu, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě s tím, že faktury jsou splatné v den splatnosti v nich uvedený.5) Vyúčtováním za plyn č. , hodnota, bylo prokázáno, že v období od 20. 7. 2021 do 17. 5. 2022 dodala právní předchůdkyně žalované do odběrného místa plyn v objemu 1 169 m3 (11 941,16 kWh) a poskytla jí s tím související služby dodávek, to vše v ceně 22 956,41 Kč, vyúčtování stanoví splatnost ke dni 6. 6. 2022, žalovaná na toto vyúčtování uhradila zálohy a další platby ve výši 8 130 Kč, které právní předchůdkyně zohlednila ve vyúčtování a vyzvala žalovanou k úhradě částky 14 826,41 Kč.6) Přehledem úhrad bylo prokázáno, že žalovaná uhradila na vyúčtování č. , hodnota, částku 1 500 Kč dne 26. 9. 2022, částku 3 052,59 Kč dne 28. 11. 2022 a částku 5 433 Kč dne 14. 06. 2022.7) Vyúčtováním za plyn č. , hodnota, bylo prokázáno, že v období od 18. 5. 2022 do 9. 11. 2022 dodala právní předchůdkyně žalované do odběrného místa plyn o objemu 255 m3 (2 608,98 kWh) a poskytla jí s tím související služby dodávek, to vše v ceně 10 391 Kč, vyúčtování stanoví splatnost ke dni 28. 11. 2022.8) Smlouvou o postoupení pohledávek číslo , hodnota, bylo prokázáno, že dne 13. 10. 2017 právní předchůdkyně a žalobce podepsali uvedenou dohodu, na základě které se právní předchůdkyně zavázala žalobci v době od 10. 10. 2017 do 31. 3. 2019 měsíčně postupovat dílčí soubory pohledávek za svými dlužníky, a to v celkovém nominálním rozsahu 40-70 milionů Kč, kdy měsíčně bude žalobci postoupen dílčí soubor pohledávek na základě předávacího protokolu pod podmínkou uhrazení celé kupní ceny pohledávek, přičemž o uhrazení ceny vystaví právní předchůdkyně žalobce potvrzení, pohledávky pak budou zachyceny v dílčích předávacích protokolech. Pohledávky měly být postupovány včetně příslušenství.9) Dodatkem číslo 1 ze dne 29. 3. 2019 ke smlouvě o postoupení pohledávek číslo , hodnota, .S072.03 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobce uvedeným dodatkem prodloužili dobu trvání uvedené smlouvy do 31. 3. 2020 a zvýšily celkový nominální objem postupovaných pohledávek.10) Dodatkem číslo 2 ze dne 27. 3. 2020 ke smlouvě o postoupení pohledávek číslo , hodnota, .S072.03 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobce uvedeným dodatkem prodloužili dobu trvání uvedené smlouvy do 31. 12. 2021 a zvýšily celkový nominální objem postupovaných pohledávek.11) Dodatkem číslo , hodnota, ze dne 22. 11. 2021 ke smlouvě o postoupení pohledávek číslo , hodnota, .S072.03 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobce uvedeným dodatkem prodloužili dobu trvání uvedené smlouvy do 31. 12. 2023 a zvýšily celkový nominální objem postupovaných pohledávek.12) Předávacím protokolem a potvrzením o zaplacení kupní ceny bylo prokázáno, že na žalobce byla postoupena pohledávka za žalovanou, žalobce zaplatil celou kupní cenu za postoupení dílčího souboru pohledávek dne 6. 11. 2024.13) Předžalobními výzvou ze dne 18. 11. 2024 bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení předmětu tohoto řízení. Přílohu výzvy bylo oznámení o postoupení pohledávky.14) Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 2024 bylo prokázáno, že právní předchůdkyně oznámila žalovanému skutečnost, že postoupila žalobci pohledávky za žalovanou ze smluv.15) Soud neučinil žádná skutková zjištění z plné moci, oznámení o započtení a upomínek, když s nimi žalobce nespojil žádné skutkové tvrzení.16) Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Dne 2. 7. 2021 podepsaly právní předchůdkyně a žalovaná dohodu, kterou se právní předchůdkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, plyn a poskytovat s tím související služby a žalovaná se zavázala hradit řádně a včas cenu plynu a souvisejících služeb a hradit měsíční zálohy. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila, že se seznámila s obchodními podmínkami a ceníkem, které tvoří nedílnou součást smlouvy, obchodní podmínky stanovily, že vyúčtování dodávky plynu a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem minimálně jednou za kalendářní rok vystavením daňového dokladu, faktury bude obchodník zasílat zákazníkovi elektronicky na jeho e-mailovou adresu, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě s tím, že faktury jsou splatné v den splatnosti v nich uvedený. V období od 20. 7. 2021 do 17. 5. 2022 dodala právní předchůdkyně žalované do odběrného místa plyn v objemu 1 169 m3 (11 941,16 kWh) a poskytla jí s tím související služby dodávek, to vše v ceně 22 956,41 Kč, vyúčtování stanoví splatnost ke dni 6. 6. 2022, žalovaná na toto vyúčtování uhradila zálohy a další platby ve výši 18 115,59 Kč. V období od 18. 5. 2022 do 9. 11. 2022 dodala právní předchůdkyně žalované do odběrného místa plyn o objemu 255 m3 (2 608,98 kWh) a poskytla jí s tím související služby dodávek, to vše v ceně 10 391 Kč, vyúčtování stanoví splatnost ke dni 28. 11. 2022. Dne 13. 10. 2017 právní předchůdkyně a žalobce podepsali dohodu č 2017.S072.03, na základě které se právní předchůdkyně zavázala žalobci v době od 10. 10. 2017 do 31. 3. 2019 měsíčně postupovat dílčí soubory pohledávek za svými dlužníky, a to v celkovém nominálním rozsahu 40-70 milionů Kč, kdy měsíčně bude žalobci postoupen dílčí soubor pohledávek na základě předávacího protokolu pod podmínkou uhrazení celé kupní ceny pohledávek, přičemž o uhrazení ceny vystaví právní předchůdkyně žalobce potvrzení, pohledávky pak budou zachyceny v dílčích předávacích protokolech. Pohledávky měly být postupovány včetně příslušenství. Následně byla uvedená smlouva třemi dodatky prodloužena, načež dne 6. 11. 2024 právní předchůdkyně postoupila žalobci pohledávky za žalovanou z předmětných vyúčtování. Předžalobní výzva a oznámení o postoupené pohledávek bylo žalované zasláno dne 18. 11. 2024.17) Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „EnerZ“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.18) Podle § 1958 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.19) Dle § 1968 odst. 1 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.20) Podle § 1970 o. z po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.21) Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.22) Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).23) Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění24) Mezi právní předchůdkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 téhož zákona a právní předchůdkyně se tímto zavázala žalované dodávat plyn a související služby a žalovaná se za to zavázala platit sjednanou cenu. Právní předchůdkyně přitom závazky plynoucí jí ze smlouvy řádně plnila, v období od 20. 7. 2021 do 17. 5. 2022 dodala právní předchůdkyně žalované do sjednaného odběrného místa plyn v objemu 1 169 m3 (11 941,16 kWh) a poskytla jí s tím související služby dodávek, to vše v ceně 22 956,41 Kč, žalovaná na to uhradila 18 115,59 Kč a zůstává dlužna 4 840,82 Kč, v období od 18. 5. 2022 do 9. 11. 2022 dodala právní předchůdkyně žalované do odběrného místa plyn o objemu 255 m3 (2 608,98 kWh) a poskytla jí s tím související služby dodávek, to vše v ceně 10 391 Kč, žalovaná neuhradila ničeho, přičemž splatnost pohledávek byla pevně ujednána a stanovena vyúčtováními. Pohledávky včetně příslušenství byly postoupeny žalobci podle § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud proto uložil žalované zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, jimiž byly ceny za sdružené služby dodávky plynu vyúčtovány. Výše požadovaného úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.25) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 232,12 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, to vše neboť jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (viz řízení vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 10 C 98/2024, sp. zn. 10 C 119/2024 a sp. zn. 7 C 51/2024 nebo 4 C 113/2024). Jak vidno ze smlouvy o postupování pohledávek, žalobce vykonává ve věci opakujících se agendu, když skupuje od právní předchůdkyně dlouhodobě velké množství pohledávek, které se všechny týkají typově stejného závazku. O místě k placení náhrady nákladů řízení soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.26) O lhůtách k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.