4 C 14/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 291,90 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 5 291,90 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, ulice a číslo, obec a číslo, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V odůvodnění tohoto rozsudku uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne datum, doplněným podáním ze dne datum, je zaplacení částky 5291,90 Kč. Tato sestává: 1) z neuhrazených plateb za služby třetích osob - SMS ve výši 498 Kč poskytovaných na základě vyúčtování číslo) z neuhrazených splátek – ve výši 6 x 200 Kč a doplatku splátek za zařízení ve výši 3600 Kč, a to na základě kupní smlouvy a dohody o splátkách číslo uzavřené mezi účastníky dne datum. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce přitom nerozporoval, jednání dne datum bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobce uzavřel se žalovaným dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací na telefonním čísle + 420 číslo. Dne datum žalovaný se žalobcem uzavřel prostřednictvím internetové objednávky kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení číslo pro zařízení anonymizována tři slova příjmení, sériové číslo totožnost žalovaného při uzavírání smlouvy byla ověřena oproti předloženému dokladu totožnosti, občanskému průkazu. Kupní cena zařízení byla stanovena ve výši 4 977 Kč, při převzetí zařízení dobírkou dne datum uhradil žalovaný část kupní ceny ve výši 177 Kč, a k úhradě zbytku kupní ceny zařízení byly sjednány splátky, a to konkrétně 24 měsíčních splátek ve výši 200 Kč. Strany se dále dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb, první splátku kupní ceny zařízení měl žalovaný uhradit společně s prvním měsíčním vyúčtováním služeb, které žalobce vystavil po převzetí zařízení. V článku 7 dohody bylo pak sjednáno, že ocitne-li se žalovaný jako zákazník v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalovaný neuhradil v řádném termínu žádnou z vyúčtovaných splátek zařízení: splátka zařízení ve výši 200 Kč na vyúčtování číslo splatném dne datum, splátka zařízení ve výši 200 Kč na vyúčtování číslo splatném dne datum, splátka zařízení ve výši 200 Kč na vyúčtování číslo splatném dne datum, splátka zařízení ve výši 200 Kč na vyúčtování číslo splatném dne datum, splátka zařízení ve výši 200 Kč na vyúčtování číslo splatném dne datum, splátka zařízení ve výši 200 Kč na vyúčtování číslo splatném dne datum, zbývajících 18 splátek zařízení ve výši 3 600 Kč na vyúčtování číslo splatném dne datum, přičemž součet položek je 4 800 Kč za dlužné splátky zařízení je vyšší, než žalobou uplatněná částka, a to pro interní zaokrouhlování v evidenčním systému žalobce. Ve vyúčtování číslo je položka ve výši 498 Kč za položku SMS platba (2 x sms na číslo). Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, kupní smlouva dle § 2079 a násl. o. z; obě nadto ve spojení s § 1744 a § 1824 a násl. o. z. Ohledně nároku ad 1) (SMS) soud poznamenává, že pravomoc civilních soudů byla dovozena řadou rozhodnutí zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů – nejnověji např. rozhodnutí ze dne datum, sp. zn. číslo číslo. Žalobce jednak žalovanému na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací umožnil, aby využíval služby elektronických komunikací na telefonním čísle + 420 číslo prostřednictvím tzv. třetích osob, jednak na něj na základě kupní smlouvy převedl vlastnické právo k zařízení, přičemž žalovaný uhradil při převzetí zařízení shora částku 177 Kč. Uhrazením této částky byla uzavřena kupní smlouva (§ 1744 o. z.). Za řádně vyúčtované služby elektronických komunikací poskytované třetími osobami – ve výši 498 Kč – fakturou (vyúčtováním) číslo žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný zaplatil pouze část kupní ceny zařízení ve výši 177 Kč, s tím, že zbylou část se zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách. Pro prodlení žalovaného s úhradou splátek kupní ceny zařízení delší než 30 dní žalobce zesplatnil zbylou část kupní ceny. Z těchto důvodů bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, jak uvedeno v odst. I. výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Náhrada účelně vynaložených nákladů řízení plně úspěšného žalobce sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (č. l. 6), náhrady odměny advokáta za 3 úkony právní služby – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. a), b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ AT“) – ve výši 200 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 AT, tj. celkem 600 Kč, a z náhrady hotových výdajů vynaložených v souvislosti s každým ze tří uvedených úkonů právní služby ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tj. celkem 300 Kč. Dále žalobci náleží náhrada DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 14a AT ve výši 189 Kč ( (600+300) *0,21). Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva, a proto soud žalobci jejich náhradu v celkové výši 1 489 Kč (400+600+300+189) přiznal (výrok II.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce se opakovaně domáhá návrhy na ustáleném vzoru v obdobných věcech téhož, potažmo obdobného plnění (např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. spisová značka, spisová značka). Lhůty k plnění jsou stanoveny podle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř., místo plnění pro platbu náhradu nákladů řízení žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.