4 C 146/2024

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Mgr. Lenkou Heřmánkovou sídlem Jankovcova 1518/2, 170 00 Praha 7 proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 31 175,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 31 175,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 31 175,99 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 3426 Kč k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se v řízení zahájeném dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 31 175,99 Kč s příslušenstvím jako dluhu z uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny na odběrné místo adresa. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, jednání dne datum bylo konáno v nepřítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. Žalobce se z neúčasti na jednání omluvil. Smlouvou o dodávkách elektřiny a obchodními podmínkami bylo prokázáno, že dne datum žalobce se žalovaným uzavřel písemnou smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa adresa s EAN kódem hodnota, žalobce se zavázal žalovanému zajistit předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě, žalovaný se zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Vyúčtováními a fakturami bylo prokázáno, že za odebranou elektřinu a související služby vystavoval žalobce žalovanému vyúčtování takto: faktura č. hodnota splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 907,50 Kč jako poplatek za samostatné odpojení elektřiny, faktura č. hodnota (Poplatek spl. kalendář), splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 240 Kč, faktura č. hodnota (Poplatek spl. kalendář), splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 240 Kč, faktura č. hodnota (Poplatek spl. kalendář), splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 240 Kč, faktura č. hodnota (Faktura) za období od datum do datum, splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 16 631 Kč, faktura č. hodnota (Faktura) za období od datum do datum, splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 12677,49 Kč a faktura č. hodnota (Poplatek spl. kalendář), splatná dne datum, vystavená na částku 240 Kč. Odstoupením od smlouvy ze dne datum bylo prokázáno, že žalobce odstoupil od smlouvy pro neplnění povinností ze smlouvy ze strany žalovaného. Tvrzení žalobce, že žalovaný odebíral elektřinu v množství uvedených ve vyúčtováních shora a že na vyúčtování ničeho neuhradil, nebylo ze strany žalovaného nijak rozporováno. Předžalobní výzvou a podacím lístkem bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného dne datum k úhradě dlužné částky, a to do 7 dnů od odeslání výzvy. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Žalobce na základě uzavřené písemné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa adresa s EAN kódem hodnota, když v smlouvě se žalobce zavázal žalovanému zajistit předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě, žalovaný se zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky, přičemž žalobce odstoupil od smlouvy dne datum pro neplnění povinností smlouvy ze strany žalovaného. Žalobce za odebranou elektřinu a související služby vystavoval žalovanému tato vyúčtování: faktura č. hodnota splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 907,50 Kč jako poplatek za samostatné odpojení elektřiny v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, ceníkem žalobce, faktura č. hodnota (Poplatek spl. kalendář), splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 240 Kč, faktura č. hodnota (Poplatek spl. kalendář), splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 240 Kč, faktura č. hodnota (Poplatek spl. kalendář), splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 240 Kč, faktura č. hodnota (Faktura) za období od datum do datum, splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 16 631 Kč, faktura č. hodnota (Faktura) za období od datum do datum, splatná dne datum, vystavená na částku ve výši 12677,49 Kč a faktura č. hodnota (Poplatek spl. kalendář), splatná dne datum, vystavená na částku 240 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě písemné předžalobní výzvy ze dne datum. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalobce závazky plynoucí mu ze smlouvy řádně plnil, žalovaný však nikoli, když včas a řádně nehradil zálohy na dodávku elektřiny ani vyúčtované ceny dodávky elektřiny, jakož i poplatky za upomínky po 240 Kč a poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč, vše vyúčtované žalobcem zcela oprávněně v souladu se smluvními ujednáními účastníků obsaženými ve smlouvě. Žalovaný tedy nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení, nárok žalobce na úroky z prodlení pak vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak uvedeno v odst. I. výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení byly soudem přiznány podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., a to za 3 úkony právní služby ve výši 500 Kč/úkon, tedy 3x500 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva), za 3 paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 100 Kč/úkon dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy 3 x 100 Kč, dále 21 % daň prodané hodnoty v částce 378 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 248 Kč. Tyto náklady žalobce ve výši 3426 Kč vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu přiznal, jak uvedeno v odst. II. výroku tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.