4 C 150/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 235,96 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 12 235,96 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 235,96 Kč od 21. 4. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 10 725,09 Kč k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 22. 4. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 12 235,96 Kč s příslušenstvím, svou žalobu žalobce odůvodnil tím, že mezi žalobcem, jako věřitelem, a žalovaným jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , žalovaný tuto smlouvu podepsal dne , datum, a na jejím základě byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 45 000 Kč, žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, žalobce oznámil zesplatnění úvěr žalovanému oznámením ze dne 23. 02. 2022. Žalovaný se mimo jiné podle smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobce s žalovaným se dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobce uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobce jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobce zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu ve Svitavách č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, ve spojení s usnesením č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, , kdy tento soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6.1.a 6.

5. Smlouvy, tedy částky ve výši 1 996,00 Kč a 8 268,04 Kč. Částka ve výši 8 268,04 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.

5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 48 069,28 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do 15. 08. 2022. Předmětným rozhodnutím Okresního soudu ve Svitavách bylo žalobě žalobce, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru trvalo i po datu 15. 08. 2022. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu ze dne 04. 04. 2025, ve které vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 48 069,28 Kč od 16. 08. 2022 do 27. 04. 2023, přičemž v souladu s limity dle čl. 6.9 Smlouvy a s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, na částku ve výši 12 235,96 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.

2. Soud žalobce usnesením ze dne 7. 8. 2025 vyzval, nechť doplní tvrzení uvedená v žalobě o tom, jakým způsobem a jaké získal informace o schopnosti žalovaného splácet úvěr, jaké příjmy a výdaje žalovaný před schválením úvěru doložil, jaké předložil doklady ověřující pravdivost jeho tvrzení, téže lhůtě označil důkazy k prokázání doplněných tvrzení, jinak může být se svojí žalobou neúspěšný.

3. Na toto usnesení soudu reagoval žalobce dne 14. 8. 2025 tak, že řádně zjišťoval úvěruschopnost, jak mu ukládá zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, schopnost žadatele řádně hradit úvěr byla ze strany věřitele prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocením klienta a prohlášení dlužníka, když z dokladů o příjmech plynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalovaného činí , částka, , celkové měsíční náklady žalovaného činí 6 463 Kč, volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) činí , částka, , dále byla ověřena úvěrová historie žadatele v následujících databázích: NRKI, SOLUS. Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, byl proveden tzv. scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), jenž byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru, přičemž dále bylo prověřeno, že žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení.

4. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k jednání nařízenému ve věci dne 23. 10. 2025 se bez omluvy nedostavil. Právní zástupce žalobce jednání byl přítomen.

5. Rozsudkem Okresního sodu ve Svitavách ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, s opravným usnesením, oznámením o zesplatnění a smlouvou o úvěru bylo prokázáno, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 51 665 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně od 25. 2. 2022 do zaplacení, částku 8 268,40 Kč a 30% úrok ročně z částky 41 452,28 Kč od 25. 2. 2022 do 20. 3. 2022 a od 21. 3. 2022 do zaplacení 8,5% úrok ročně z částky 41 452,28 Kč, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 25. 2. 2022 dosáhne částky 123 638 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když žaloba se v části, v níž žalobce po žalovaném požadoval zaplacení dalšího 34,85% úroku ročně z částky 41 452,28 Kč od 25. 2. 2022 do 20. 3. 2022, byla zamítnuta a bylo rovněž rozhodnuto o nákladech řízení. Soud shora dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 45 000 Kč, žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 64,85 % p.a. splácet ve 36měsíčních splátkách ve výši 2 862 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem květen 2021. V bodě 2.2. bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Podle bodu 6.1. uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Podle čl. 6 uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Podle bodu 6.3., pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. V bodě 6.5. bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze splátky ve výši 2 862 Kč dne 17. 5. 2021, 12. 7. 2021, 16. 8. 2021, (862 Kč) dne 15. 9. 2021, (2 000 Kč) dne 13. 10. 2021, 2 862 Kč dne 13. 10. 2021, 15. 11. 2021 a 13. 1. 2022, celkem 20 034 Kč, došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne 20. 12. 2021, když k datu 23. 2. 2022 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 48 069,28 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Před shora popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. v celkové výši 1 996 Kč. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek č. 4, 7, 8, 9, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 4 x 499 Kč). Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 1 600 Kč. Žalobci vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek č. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 8 x 200 Kč, tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Ze shora uvedeného dále vyplývá, že žalovanému vzniká rovněž povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě ode dne 25. 2. 2022, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobci dluží částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 48 069,28 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 41 452,28 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 6 617 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy, tak jak jsou specifikovány shora, v celkové výši 1 996 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2., tak jak je specifikována shora, v celkové výši 1 600 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 48 069,28 Kč za každý den prodlení žalovaného, a to počínaje dnem 25. 2. 2022 do zaplacení. Žalobce touto žalobou požadoval smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v záhlaví této žaloby, tedy smluvní pokutu ve výši 8 268,04 Kč, a proto nepovažoval soud tuto smluvní pokutu za nepřiměřeně vysokou, a dále úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 41 452,28 Kč ode dne 25. 2. 2022 do zaplacení.

6. Předžalobní výzvou a podacím archem bylo prokázáno, že žalovaný byl dne 4. 4. 2025 před podáním žaloby vyzván k zaplacení žalované částky.

7. Tvrzení žalobce, že jistina nebyla dosud žalovaným uhrazena, nebylo ze strany žalovaného nijak rozporováno.

8. Hodnocením klienta, osobními daty, pohybem na účtu, prohlášení klienta, předsmluvním formulářem, registrem Solus, běžným účtem žalovaného bylo prokázáno, že žalobce před poskytnutím úvěru řádně zjišťoval úvěruschopnost žalovaného, provedl analýzu bonity žalovaného, celkový čistý měsíční příjem žalovaného činil , částka, , když od prosince 2020 do dubna 2021 byla žalovanému vyplacena mzda ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka, a , částka, , celkové měsíční náklady žalovaného činily 6 463 Kč, volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) činily , částka, , dále byla ověřena úvěrová historie žadatele v následujících databázích: NRKI, SOLUS. Žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení. Byl ověřeno, že žalovaný je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen, žalovaný neuvedl žádnou osobu, ke které by měl vyživovací povinnost.

9. Z kopie občanského průkazu žalovaného soud neučinil žádná skutková zjištění.

10. Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: Mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , žalovaný tuto smlouvu podepsal dne , datum, a na jejím základě byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 45 000 Kč. Žalobce před poskytnutím úvěru řádně zjišťoval úvěruschopnost žalovaného, provedl analýzu bonity žalovaného, celkový čistý měsíční příjem žalovaného činil , částka, , když od prosince 2020 do dubna 2021 byla žalovanému vyplacena mzda ve výši , částka, , , částka, , , částka, , , částka, a , částka, , celkové měsíční náklady žalovaného činily 6 463 Kč, volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) činily , částka, , dále byla ověřena úvěrová historie žadatele v následujících databázích: NRKI, SOLUS. Žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení. Byl ověřeno, že žalovaný je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen, žalovaný neuvedl žádnou osobu, ke které by měl vyživovací povinnost.

11. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 64,85 % ročně splácet ve 36 měsíčních splátkách ve výši 2 862 Kč splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem květnem 2021. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Podle bodu 6.1. uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Podle čl. 6 uzavřené smlouvy platí, že žalobci vzniká právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. Podle bodu 6.3., pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. V bodě 6.5. bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, žalobce oznámil zesplatnění úvěr žalovanému oznámením ze dne 23. 02. 2022.

12. Pro neplnění závazku ze smlouvy ze strany žalovaného bylo pak ze strany žalobce zahájeno soudní řízení, ve věci rozhodoval Okresní soud ve Svitavách, který rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 51 665 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně od 25. 2. 2022 do zaplacení, částku 8 268,40 Kč a 30% úrok ročně z částky 41 452,28 Kč od 25. 2. 2022 do 20. 3. 2022 a od 21. 3. 2022 do zaplacení 8,5% úrok ročně z částky 41 452,28 Kč, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 25. 2. 2022 dosáhne částky 123 638 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru trvalo i po datu 15. 08. 2022, žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, žalovaný ničeho neuhradil.

13. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky.

14. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odst. 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

16. Povedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o úvěru, jako platnou ji i shledal Okresní soud ve Svitavách, který pravomocným rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 51 665 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně od 25. 2. 2022 do zaplacení, částku 8 268,40 Kč a 30% úrok ročně z částky 41 452,28 Kč od 25. 2. 2022 do 20. 3. 2022 a od 21. 3. 2022 do zaplacení 8,5% úrok ročně z částky 41 452,28 Kč, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 25. 2. 2022 dosáhne částky 123 638 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Součástí smlouvy bylo ujednání účastníků o smluvní pokutě, když žalovaný se mimo jiné podle smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, proto je žalovaný povinen tuto uhradit ve výši 12 235,96 Kč, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku včetně úroku z prodlení, když nová jistina nebyla dosud žalobci uhrazena. Výši požadované smluvní pokuty za období od 16. 8. 2022 do 27. 4. 2023 soud shledal ve spojení s rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ještě jako přiměřenou.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 725,09 Kč.

18. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 235,96 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 12 235,96 Kč sestávající z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 12 235,96 Kč sestávající z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 12 235,96 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 12 235,96 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, v souvislosti s cestou realizovanou dne 23. 10. 2025 náhrada 2 562,55 Kč za 180 ujetých km v částce 1 362,55 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,1 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 202,55 Kč ve výši 1 722,54 Kč.

19. Náklady řízení žalobce činí 10 725,09 Kč, soud uložil žalovanému zaplatit náhradu těchto nákladů k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

20. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty či pro povolení splátek neshledal žádné důvody.