4 C 151/2022
č. j. 4 C 151/2022-16
V PLATNOSTICitované zákony (8)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 157 § 160
- Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, 175/2000 Sb. — § 3 § 7 § 49
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2550
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 520 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] je zaplacení částky ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení jako dlužného jízdného a dlužné přirážky k jízdnému za přepravu žalovaného dne [datum] vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný dne [datum] cestoval trolejbusem – linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy provozované žalobcem a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Ve Smluvních přepravních podmínkách platných při přepravě v tramvajích, trolejbusech a autobusech [právnická osoba], účinných od [datum] je stanoveno, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč. Dle tarifu žalobce činí jízdné za nepřestupní jízdenku pro dospělého 20 Kč. Žalovaný nezaplatil za přepravu bez platného jízdního dokladu dne [datum] jízdné ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč, ačkoliv byl k zaplacení vyzýván předžalobní výzvou žalobce. Podle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 18a odst. 2 písmeno c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu. Podle odst. 3 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle ust. § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle ust. § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle ust. § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena ústní smlouva o přepravě osob ve smyslu ust. § 2550 o. z. ve spojení s ust. § 3, § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, s tím, že část obsahu smlouvy byla určena smluvními přepravními podmínkami vydanými žalobcem. Žalobce si svou základní povinnost splnil, když žalovanému umožnil přepravu, žalovaný si však svou povinnost zaplatit za provedenou přepravu stanovenou cenu v podobě jízdného nesplnil, je tak povinen i nadále zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, jejichž výše byla stanovena v tarifu a smluvních přepravních podmínkách žalobkyně, včetně požadovaného úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle ust. § 1970 o. z. a který požaduje ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. §142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu náhrada všech nákladů účelně vynaložených v tomto řízení ve výši 600 Kč Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušální náhrady za dva úkony (sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) ve výši 200 Kč dle ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, případně pro povolení splátek.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.