4 C 160/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 104,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7 976 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 976 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 2 128,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 128,46 Kč od 25. 8. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen soudu dne 13. 5. 2025, domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši 10 104,46 Kč s příslušenstvím jako dlužné ceny elektřiny a souvisejících služeb dodaných žalované společností , právnická osoba, se sídlem , adresa, , IČ , IČO, do odběrného místa na základě smlouvy o sdružených dodávky elektřiny ze dne 30. 6. 2020. Na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě , adresa, , když na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 27. 04. 2021 do 25. 04. 2022 při spotřebě celkem 12.115 MWh ve výši 39 855.97 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 29 119.67 Kč činí konečná dlužná částka 10 736.30 Kč) na základě faktury 2216823781 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný uhradil pouze částkou 2760.3 Kč, dluh žalovaného ze smlouvy tak tvoří: dlužná jistina 7 976 Kč. Postupitel dodával žalovanému energie a související služby na odběrném místě , adresa, , na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 26. 04. 2022 do 29. 07. 2022 při spotřebě celkem 0.081 MWh ve výši 2 128,46 Kč, na základě faktury 2229808677 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Dílčí dluh žalovaného ze smlouvy tvoří: dlužná jistina 2 128,46 Kč. Uvedené nároky byly postoupeny právní předchůdcem na žalobce smlouvou ze dne 13. 10. 2017.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, k nařízenému jednání dne 14. 10. 2025 se nedostavil, ač byl řádně předvolán. Žalobce se z jednání omluvil a soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.

3. Smlouvou o dodávkách elektřiny a ceníkem elektřiny bylo prokázáno, že dne 30. 6. 2020 právní předchůdce jako obchodník a žalovaný jako zákazník podepsali uvedenou listinu, kterou se právní předchůdce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytovat s tím související služby a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas cenu elektřiny a souvisejících služeb a hradit měsíční zálohy. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že se seznámil a obchodními podmínkami a ceníkem, které tvoří nedílnou součást smlouvy.

4. Obchodními podmínkami bylo prokázáno, že podle obchodních podmínek vyúčtování dodávky a distribučních služeb bude prováděno obchodníkem minimálně jednou za kalendářní rok vystavením daňového dokladu, faktury bude obchodník zasílat zákazníkovi elektronicky na jeho e-mailovou adresu, případně na zasílací adresu uvedenou ve smlouvě s tím, že faktury jsou splatné v den splatnosti v nich uvedený.

5. Tvrzení žalobce, že žalovaný uhradil na fakturu číslo , hodnota, , částku ve výši 2 760,3 Kč, nebylo rozporováno.

6. Fakturami č. , hodnota, a č. , hodnota, bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému dodané služby za fakturační období od 27. 04. 2021 do 25. 04. 2022 při spotřebě celkem 12.115 MWh ve výši 39 855,97 Kč, dluh žalovaného ze smlouvy tak tvoří dlužná jistina 7 976 Kč, dále pak vyúčtoval žalovanému dodané služby za fakturační období od 26. 04. 2022 do 29. 07. 2022 při spotřebě celkem 0.081 MWh ve výši 2 128,46 Kč.

7. Smlouvou o postoupení pohledávek číslo , hodnota, .S072.03 s dodatky bylo prokázáno, že dne 13. 10. 2017 právní předchůdce a žalobce podepsali uvedenou dohodu, na základě které se právní předchůdce zavázal žalobci v době od 10. 10. 2017 do 31. 3. 2019 měsíčně postupovat dílčí soubory pohledávek za svými dlužníky, a to v celkovém nominálním rozsahu 40-70 milionů Kč, kdy měsíčně bude žalobci postoupen dílčí soubor pohledávek na základě předávacího protokolu pod podmínkou uhrazení celé kupní ceny pohledávek, přičemž o uhrazení ceny vystaví právní předchůdkyně žalobce potvrzení, pohledávky pak budou zachyceny v dílčích předávacích protokolech. Pohledávky měly být postupovány včetně příslušenství.

8. Dodatkem číslo 1 ze dne 29. 3. 2019 ke smlouvě o postoupení pohledávek číslo , hodnota, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobce uvedeným dodatkem prodloužili dobu trvání uvedené smlouvy do 31. 3. 2020 a zvýšily celkový nominální objem postupovaných pohledávek.

9. Dodatkem číslo 2 ze dne 27. 3. 2020 ke smlouvě o postoupení pohledávek číslo , hodnota, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobce uvedeným dodatkem prodloužili dobu trvání uvedené smlouvy do 31. 12. 2021 a zvýšily celkový nominální objem postupovaných pohledávek.

10. Dodatkem číslo 3 ze dne 22. 11. 2021 ke smlouvě o postoupení pohledávek číslo , hodnota, bylo prokázáno, že právní předchůdkyně a žalobce uvedeným dodatkem prodloužili dobu trvání uvedené smlouvy do 31. 12. 2023 a zvýšily celkový nominální objem postupovaných pohledávek.

11. Předávacím protokolem a potvrzením o zaplacení kupní ceny bylo prokázáno, že na žalobce byla postoupena pohledávka za žalovaným, žalobce zaplatil celou kupní cenu za postoupení dílčího souboru pohledávek dne 6. 11. 2024.

12. Předžalobní výzvou ze dne 9. 4. 2025 bylo prokázáno, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení předmětu tohoto řízení. Přílohu výzvy bylo oznámení o postoupení pohledávky.

13. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 9. 4. 2025 bylo prokázáno, že právní předchůdce oznámila žalovanému skutečnost, že postoupil žalobci pohledávky za žalovaným ze smluv.

14. Soud neučinil žádná skutková zjištění z plné moci, upomínky, když s nimi žalobce nespojil žádné skutkové tvrzení.

15. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Dne 30. 6. 2020 právní předchůdce jako obchodník a žalovaný jako zákazník podepsali smlouvu o dodávkách elektřiny, kterou se právní předchůdce zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa elektřinu na adrese , adresa, , poskytovat s tím související služby a žalovaný se zavázal hradit řádně a včas cenu elektřiny a souvisejících služeb a hradit měsíční zálohy. Právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému dodané služby za fakturační období od 27. 04. 2021 do 25. 04. 2022 při spotřebě celkem 12.115 MWh ve výši 39 855,97 Kč, dluh žalovaného ze smlouvy tak tvoří dlužná jistina 7 976 Kč, dále pak vyúčtoval žalovanému dodané služby za fakturační období od 26. 04. 2022 do 29. 07. 2022 při spotřebě celkem 0.081 MWh ve výši 2 128,46 Kč, žalovaný uhradil na fakturu číslo , hodnota, , částku ve výši 2 760,3 Kč. Uvedené nároky byly postoupeny právní předchůdcem na žalobce smlouvou ze dne 13. 10. 2017, právní předchůdce oznámil žalovanému skutečnost, že postoupil žalobci pohledávky za žalovaným ze smluv.

16. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

17. Podle § 1970 o. z po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.

18. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

19. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění20. Mezi právním předchůdcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, právní předchůdce se tímto zavázal žalovanému dodávat elektřinu a související služby a žalovaný se za to zavázal platit sjednanou cenu. Právní předchůdce přitom závazky plynoucí mu ze smlouvy řádně plnil, vyúčtoval žalovanému dodané služby za fakturační období od 27. 04. 2021 do 25. 04. 2022 při spotřebě celkem 12.115 MWh ve výši 39 855,97 Kč, dluh žalovaného ze smlouvy tak tvoří dlužná jistina 7 976 Kč, dále pak vyúčtoval žalovanému dodané služby za fakturační období od 26. 04. 2022 do 29. 07. 2022 při spotřebě celkem 0.081 MWh ve výši 2 128,46 Kč, žalovaný uhradil jen částku ve výši 2 760,3 Kč, když splatnost pohledávek byla pevně ujednána a stanovena vyúčtováními. Pohledávky včetně příslušenství byly postoupeny žalobci podle § 1879 a § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, jimiž byly ceny za sdružené služby dodávky plynu vyúčtovány. Výše požadovaného úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč.

22. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč, to vše neboť jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (viz řízení vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 10 C 98/2024, sp. zn. 10 C 119/2024 a sp. zn. 7 C 51/2024 nebo 4 C 113/2024). Jak vidno ze smlouvy o postupování pohledávek, žalobce vykonává ve věci opakujících se agendu, když skupuje od právního předchůdce dlouhodobě velké množství pohledávek, které se všechny týkají typově stejného závazku.

23. O místě k placení náhrady nákladů řízení soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

24. O lhůtách k plnění soud rozhodl v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.