4 C 165/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřené dne 22. 6. 1996 před Matričním úřadem ve , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , dle oddacího listu vystaveného Matričním úřadem – úřadem městské části města , adresa, -střed, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem manželky podaným u zdejšího soudu 28. 8. 2025, jeho předmětem je rozvod manželství účastníků tohoto řízení, když manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas, uvedl, že je mu líto rozpadu manželství.Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli po dvouleté známosti manželství dne 22. 6. 1996 před Matričním úřadem ve , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , oddací list vystavil Matriční úřad – úřad městské části města , adresa, -střed, děti účastníků řízení jsou již zletilé. V průběhu trvání manželství manžel opakovaně porušoval manželskou věrnost, měl vztah s jinými ženami, manželka se v roce 2020 odstěhovala, manžel ve svém chování pokračoval, tím zcela narušil důvěru ve svou osobu. Manželé společně intimně nežijí, společně nehospodaří. Manželka pak zcela vylučuje obnovení soužití, manželovi je rozpadu manželství líto.Podle ustanovení § 687 odst. 2 nového občanského zákoníku manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.Podle ustanovení § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 nového občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V předmětné věci byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku, neboť bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zásadně na straně manžela, který opakovaně porušil manželskou věrnost, měl vztah s jinými ženami, tím narušil důvěru a manželka se z tohoto důvodu odstěhovala. Soud tedy manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud odůvodňuje ustanovením § 23 z.ř.s.