4 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 094,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 223,33 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 223,33 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 738 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 738 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 1 133,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 1 133,10 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobci se přiznává právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 062 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, ulice a číslo, obec do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V odůvodnění tohoto rozsudku soud v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 223,33 Kč (A) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 223,33 Kč od datum do zaplacení, částky ve výši 738 Kč (B) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 738 Kč od datum do zaplacení, částky ve výši 1 133,10 Kč (C) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 1 133,10 Kč od datum do zaplacení, to vše z titulu zákaznické smlouvy číslo uzavřené dne datum mezi žalovaným a společností anonymizováno právnická osoba, sídlem adresa, IČO (dále jen„ postupitel“). Částka A je pak tvořena sjednaným pojistným pojištění anonymizována čtyři slova a anonymizována tři slova splácení 1393 za období od datum do datum dle vyúčtování číslo; částka B je pak tvořena sjednaným pojistným pojištěním anonymizována čtyři slova a anonymizována tři slova splácení 1393 a splátkami zařízení za období od datum do datum dle vyúčtování číslo; částka C je pak tvořena platebními službami, splátkami zařízení a pojistným pojištění anonymizována čtyři slova a anonymizována tři slova splácení 1393 za období od datum do datum dle vyúčtování číslo. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval. Jednání dne datum bylo vedeno v jeho nepřítomnosti. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne datum uzavřel žalovaný a postupitel smlouvu, na základě které se postupitel zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací, platební služby, prodej koncového zařízení a pojištění koncového zařízení a schopnosti splácet, žalovaný se za to zavázal hradit sjednanou cenu. Za období od datum do datum postupitel vyúčtováním číslo účtoval žalovanému částku 223,33 Kč splatnou dne datum jako pojistné pojištění anonymizována čtyři slova a anonymizována tři slova splácení 1393. Za období od datum do datum vyúčtováním číslo účtoval postupitel žalovanému částku 738 Kč splatnou dne datum jako pojistné pojištění anonymizována čtyři slova a anonymizována tři slova splácení 1393 a splátkami zařízení za uvedené období. Za období od datum do datum vyúčtováním číslo účtoval postupitel žalovanému částku 1 133,10 Kč splatnou dne datum jako platební služby, splátky zařízení a pojistné pojištění anonymizována čtyři slova a anonymizována tři slova splácení 1393. Dne datum postupitel a dne datum žalobce podepsali smlouvu, na základě které se postupitel zavázal postoupit vymezené pohledávky žalobci a ten se za ně zavázal zaplatit sjednanou cenu, postupovanými pohledávkami byly mimo jiné i pohledávky postupitele za žalovaným plynoucí ze zákaznické smlouvy číslo. Žalobce žalovaného vyzval k uhrazení postupovaných pohledávek předžalobní výzvou ze dne datum, odeslanou dne datum. Žalovaný ničeho neuhradil. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi postupitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikacích ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byla rovněž inominátní (nepojmenovaná) smlouva dle § 1746 o. z., kterou byly výše popsaným způsobem vymezeny závazky účastníků. Postupitel své závazky vyplývající z této smlouvy splnil, když umožnil žalovanému využívat služby třetích stran, poskytoval mu pojištění a prodal žalovanému koncové zařízení, žalovaný však své závazky vyplývající z této smlouvy nesplnil, neboť neuhradil ceny za služby. Pohledávky postupitele pak tento postoupil žalobci. Soud proto žalobě vyhověl, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou cen za služby dnem následujícím po splatnosti, jimiž byly tyto pohledávky vyúčtovány. Požadovaná výše úroku z prodlení nepřekračuje výši stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 094,43 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 000 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., když neshledal důvody k přivolení plnění ve splátkách či stanovení lhůty delší. O platebním místě náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.