4 C 174/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7 422,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7 422,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 600 Kč od datum do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 6 310,87 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 6 310,87 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1489 Kč k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, ulice a číslo, obec a číslo do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení zahájeného dne datum je nárok spočívající v nezaplaceném kontokorentním úvěru ze strany žalovaného s tím, že žalobce se souhlasem soudu změnil žalobu podáním ze dne datum, přičemž žalobce z tohoto titulu shora požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 7 422,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 600 Kč od datum do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 6 310,87 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 6 310,87 Kč od datum do zaplacení. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval. Jednání dne datum bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení. Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný při posouzení úvěruschopnosti potvrdil právnímu předchůdci žalobce příjem ve výši 20 000 Kč měsíčně, přičemž příjem rodiny pak činí částka měsíčně. Žalovaný následně dne datum uzavřel se společností právnická osoba IČO, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo (dále jako„ jméno“), smlouvu o bankovních službách, ke které dále téhož dne strany zmíněné smlouvy sjednaly dodatek označený jako„ Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách“, jehož předmětem, mimo jiné, byl závazek jméno umožnit žalovanému čerpání kontokorentního úvěru a závazek žalovaného tento úvěr uhradit. Žalovaný pak čerpal kontokorentní úvěr ve výši 6 310,87 Kč, avšak tento svůj závazek následně neuhradil, načež byl jméno závazek ke dni datum zesplatněn, o čemž byl žalovaný informován. Oznámením o vyčíslení dluhu a zároveň byl žalovaný vyzván k plnění dotčeného dluhu, včetně 600 Kč poplatku za zaslání výzvy k plnění. Dne datum uzavřela jméno se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, kterou postoupila žalobci pohledávku, jež tvoří předmět tohoto řízení. Žalovanému byla zaslána datum předžalobní výzva k plnění. Dle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Dle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Předchozí věřitel jméno poskytl žalovanému na základě uzavřené smlouvy o bankovních službách kontokorentní úvěr a žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši 6 310,87 Kč. Žalovaný se zavázal peněžní prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami. Žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel a úvěr byl zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu. Předchozí věřitel postoupil pohledávku s příslušenstvím za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky oznámil žalovanému. Žalobce požaduje po žalovaném dlužnou jistinu ve výši 6 310,87 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 512,07 Kč a poplatek za upomínku ve výši 600 Kč, což je v souladu se smlouvou o bankovních službách, jejich dispozicemi a sazebníkem poplatků. Žalobce dále požaduje úrok z prodlení z dlužné jistiny a poplatku, a to ve výši, která je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, a proto mu přísluší dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. náhrada nákladů řízení, které vynaložil na uplatnění svého práva. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky) ve výši 600 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 o. s. ř., když jde o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Náklady řízení žalobce celkem činí 1 489 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit jejich náhradu dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.