4 C 188/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 18 640 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 18 640 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 16 870 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 770 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 400 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobce domáhal zaplacení částky ve výši 18 640 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 16 870 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 770 Kč od datum do zaplacení. Žalobu žalobce odůvodnit tak, že žalované poskytl zdravotnickou službu spočívající v provedení anonymizováno 9 slov a provedení anonymizována tři slova, což žalované vyúčtoval fakturou číslo splatnou dne datum pro částku 16 870 Kč a fakturou číslo splatnou dne datum pro částku 1 770 Kč. Dále žalobce vyzval žalovanou k placení předžalobními výzvami ze dne datum (pro každou fakturu zvlášť), odeslanými shodně dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce nerozporovala, a ač byla řádně předvolána, k nařízenému jednání se nedostavila. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil a soud tak jednal bez přítomnosti účastníků řízení dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jako „o. s. ř.“).

3. Soud z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.

4. Statutem žalobce bylo prokázáno, že tento je zdravotnickým zařízením poskytujícím služby, mimo jiné, v oboru anonymizována dvě slova a vnitřní složkou žalobce – zdravotnickým pracovištěm - je anonymizována dvě slova.

5. Žádostí a informovaným souhlasem s anonymizováno 6 slov) a anonymizována dvě slova) ze dne datum bylo prokázáno, že toho dne žalovaná a jméno příjmení, rodné číslo (dále jako„ partner“), požádali anonymizováno 6 slov žalobce o provedení anonymizováno 6 slov anonymizováno. Dále žalovaná s partnerem prohlásili, že uhradí zdravotnickému zařízeni materiál a výkony, které nejsou hrazeny ze zdravotního pojištění.

6. Žádostí a informovaným souhlasem partnerů o anonymizována čtyři slova ze dne datum bylo prokázáno, že toho dne žalovaná s partnerem požádali anonymizováno 6 slov žalobce o anonymizována dvě slova. Listina uvádí, že nedojde-li k jiné dohodě, budou anonymizováno v souladu s § 9 zákona č. 372/2011 Sb., anonymizováno 6 slov a dále že úkon není hrazen zdravotní pojišťovnou. anonymizována dvě slova bude ukončeno dříve pouze na základě písemného prohlášení obou manželů nebo partnerů. Na přelomu následujícího roku od zamražení (listopad, prosinec) je nutné kontaktovat anonymizována dvě slova anonymizováno a sdělit písemně na„ anonymizováno 6 slov“, zda má anonymizováno 6 slov anonymizováno příjmení jméno zájem. Pokud ano, je nutné zaplatit předem roční anonymizováno poplatek stanovený dle platného ceníku příjmení jméno dostupného na webová adresa (anonymizováno číslo číslo).

7. Žádostí a informovaným souhlasem partnerů o anonymizována dvě slova ze dne datum bylo prokázáno, že toho dne žalovaná s partnerem požádali anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova žalobce o provedení anonymizována dvě slova anonymizováno. Žádost uvádí, že úkon není hrazen ze zdravotního pojištění. Žalovaná s partnerem uvedli, že souhlasí s anonymizována dvě slova a uhradí požadovanou částku.

8. Žádostí a informovaným souhlasem partnerů o provedení anonymizována tři slova ze dne datum bylo prokázáno, že toho dne žalovaná s partnerem požádali anonymizována tři slova anonymizována tři slova žalobce o provedení anonymizována tři slova. Žádost uvádí, že tento výkon není hrazen zdravotní pojišťovnou a je předmětem platby klienta.

9. Fakturou ze dne datum číslo bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky ve výši 8 550 Kč za anonymizována čtyři slova, částky ve výši 3 180 Kč za prodlouženou kultivaci a částky ve výši 5 140 Kč za anonymizována čtyři slova, celkem tedy k úhradě částky 16 870 Kč, datum splatnosti je uvedeno jako datum.

10. Fakturou ze dne datum číslo bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky ve výši 1 770 Kč za anonymizována tři slova za další rok, datum splatnosti je uvedeno jako datum.

11. Upomínkami (2x) ze dne datum bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částek účtovaných jí fakturami číslo číslo upomínky byly odeslány poštou žalované dne datum.

12. Tvrzením žalobce bylo prokázáno, že výše uvedené úkony byly žalované poskytnuty dle jejích žádostí shora, žalovaná ničeho neuhradila.

13. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce je poskytovatelem zdravotnických služeb, jako součástí je anonymizováno 6 slov. Žalobce na základě žádostí žalované a jejího partnera ze dne datum této poskytl zdravotnické úkony anonymizována dvě slova, a to anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno a dále žalobce vykonal anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 6 slov anonymizováno nejméně do roku 2020. Žalovaná a její partner byli seznámeni s tím, že dané úkony nehradí zdravotní pojišťovna a zavázali se uhradit jejich cenu. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky ve výši 8 550 Kč za anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, částky ve výši 3 180 Kč za anonymizována dvě slova a částky ve výši 5 140 Kč za anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, celkem tedy k úhradě částky 16 870 Kč, s datem splatnosti datum a částky ve výši 1 770 Kč za uložení anonymizována dvě slova za další rok, s datem splatnosti datum. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částek účtovaných jí fakturami číslo číslo upomínky byly odeslány poštou žalované dne datum. Žalovaná ničeho neuhradila.

14. Soud ze zjištěného skutkového stavu dospěl k následujícím právním závěrům.

15. Dle § 2636 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jako „o. z.“), 1) Smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. 2) Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

16. Dle § 13 odst. 1) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ze zdravotního pojištění se hradí zdravotní služby poskytnuté pojištěnci s cílem zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav nebo zmírnit jeho utrpení, pokud a) odpovídají zdravotnímu stavu pojištěnce a účelu, jehož má být jejich poskytnutím dosaženo, a jsou pro pojištěnce přiměřeně bezpečné, b) jsou v souladu se současnými dostupnými poznatky lékařské vědy, c) existují důkazy o jejich účinnosti vzhledem k účelu jejich poskytování.

17. Dle § 41 odst. 1) písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách (dále jako„ zákona o zdravotních službách“), pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

18. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o zdravotních službách dle § 2636 o. z., když žalovaná s partnerem na základě informovaného souhlasu dle § 34 zákona o zdravotních službách požádali o poskytnutí zdravotních služeb žalované a žalobce jí tyto služby poskytl. Žalovaná však nesplnila svou povinnost dle § 41 odst. 1) písm. c) zákona o zdravotních službách uhradit služby nehrazené ze zdravotního pojištění. K tomu soud pro úplnost dodává, že vyhláška č. 353/2017 Sb., o stanovení hodnot bodu, výše úhrad hrazených služeb a regulačních omezení pro rok 2018, nestanoví žalobcem žalované úkony (jejich cenu) jako úkony hrazené ze zdravotního pojištění dle § 13 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění ve spojení s § 17 téhož zákona a žalovaná je tedy povinna je uhradit, k čemuž se i zavázala. Žalobce pak žalovanou vyzval k placení fakturami a stanovil jí dobu k plnění dle § 1958 odst. 2 o. z – 14 dnů od vystavení faktury, což soud považuje za přiměřené. Dále dnem následujícím po splatnosti daných faktur se žalovaná dostala do prodlení s placením a žalobci tedy náleží úrok z prodlení v zákonné výši, když smluvní úrok z prodlení nebyl sjednán. Soud tedy žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení z fakturovaných částek ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř dle úspěchu ve věci, kdy plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a paušální náhradě nákladů řízení ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč) za dva úkony (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., soud tedy přiznal ve výroku II tohoto rozsudku žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč.

21. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř, když neshledal důvody k povolení plnění ve splátkách či stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Jeseníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.