4 C 201/2024

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice bytem Adresa opatrovnice o 22 788,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 240 Kč, ve výši 240 Kč, ve výši 14 506,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 506,10 Kč od 2. 3. 2023 do zaplacení, částku ve výši 178,63 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 178,63 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení, částku ve výši 7 384,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 384,03 Kč od 28. 5. 2022 do zaplacení, částku ve výši 240 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 364 Kč k rukám právního zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 28. 2. 2024 se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 22 788,76 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel dne , datum, se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , na jejím základě dodával žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód , hodnota, , kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce uzavřel dne , datum, se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , na základě které dodával žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód , hodnota, , kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období od 27. 04. 2022 do 04. 02. 2023, fakturou č. , hodnota, , se splatností 01. 03. 2023, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 14 506,10 Kč. Žalobce dále vyúčtoval dodávku elektřiny za období od 04. 05. 2022 do 06. 05. 2022, fakturou č. , hodnota, , se splatností 01. 06. 2022, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 178,63 Kč. Žalobce dále vyúčtoval dodávku elektřiny za období od 26. 01. 2022 do 03. 05. 2022, fakturou č. , hodnota, , se splatností 27. 05. 2022, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 7 384,03 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované rovněž poplatky za upomínky. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění.

2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, žádné z tvrzení žalobce nerozporovala. Opatrovník žalované se rovněž tak nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení nerozporoval.

3. Jednání ve věci dne 16. 1. 2025 bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení, když toliko žalobce se z neúčasti na jednání omluvil.

4. Rozsudkem Okresního soudu , adresa, – sever ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo prokázáno, že žalovaná byla omezena ve svéprávnosti na samou zákonnou mez, tedy v možnosti samostatně právně jednat ve všech věcech vyjma běžných záležitostí každodenního života zahrnujícího v tomto případě možnost hospodařit s peněžními prostředky 10 000 Kč měsíčně a nakládat s majetkem jednorázově do hodnoty 4 000 Kč měsíčně a uzavírat smlouvy v každém jednotlivém případě do částky 4 000 Kč měsíčně, když řízení ve věci prodloužení omezení svéprávnosti a opatrovnictví žalované bylo soudem zahájeno podle § 13 odst. 1 z. ř.s., ve spojení s § 59 odst. 2 OZ usnesením č.j. , spisová značka, z , datum, s tím, že úprava týkající se opatrovnictví a omezení svéprávnosti posuzované byla učiněna rozsudkem Krajského soud v , adresa, č.j. , spisová značka, z , datum, , který nabyl právní moci , datum, a v němž byla stanoveno účinnost rozhodnutí na dobu pěti let, doba omezení její svéprávnosti byla pak prodloužena na další dva roky od právní moci tohoto rozsudku.

5. Smlouvami, obchodními podmínkami a ceníkem bylo prokázáno, že žalobce uzavřel dne , datum, se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , na jejím základě dodával žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód , hodnota, , kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce uzavřel dne , datum, se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , na základě které dodával žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód , hodnota, , kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky.

6. Fakturami bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované nedoplatky fakturami č. , hodnota, , ve výši 7384,03 Kč za odběr elektřiny od 26. 1. 2022 do 3. 5. 2022, faktury č. , hodnota, , ve výši 178,63 Kč za odběr elektřiny od 4. 5. 2022 do 6. 5. 2022, faktury č. , hodnota, ve výši 240 Kč za upomínku ze dne 28. 3. 2022, faktury č. , hodnota, , ve výši 14506.1 Kč za odběr elektřiny od 27. 4. 2022 do 4. 2. 2023, faktury č. , hodnota, , ve výši 240 Kč za upomínku ze dne 25. 4. 2022, faktury č. , hodnota, , ve výši 240 Kč za upomínku ze dne 18. 11. 2022.

7. Předžalobní výzvou a podacím lístkem ze dne 9. 1. 2024 bylo prokázáno, že žalobce zaslal před podáním žaloby žalované předžalobní výzvu k plnění.

8. Upomínkami žalobce bylo prokázáno, že tento upomínal písemně žalovanou ve dnech 30. 8. 2022, 28. 3. 2022 a 18. 11. 2022 o zaplacení dlužných částek.

9. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

10. Žalovaná byla pravomocně omezena ve svéprávnosti v možnosti samostatně právně jednat ve všech věcech vyjma běžných záležitostí každodenního života zahrnujícího v tomto případě možnost hospodařit s peněžními prostředky 10 000 Kč měsíčně a nakládat s majetkem jednorázově do hodnoty 4 000 Kč měsíčně a uzavírat smlouvy v každém jednotlivém případě do částky 4 000 Kč měsíčně, když řízení ve věci prodloužení omezení svéprávnosti a opatrovnictví žalované bylo soudem zahájeno podle § 13 odst. 1 z. ř.s., ve spojení s § 59 odst. 2 OZ usnesením č.j. , spisová značka, z , datum, s tím, že úprava týkající se opatrovnictví a omezení svéprávnosti posuzované byla učiněna rozsudkem Krajského soud v , adresa, č.j. , spisová značka, z , datum, , který nabyl právní moci , datum, a v němž byla stanoveno účinnost rozhodnutí na dobu pěti let, doba omezení její svéprávnosti byla pak prodloužena na další dva roky od právní moci tohoto rozsudku.

11. Žalobce uzavřel dne , datum, se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , RČ, , na základě které dodával žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód , hodnota, , kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky, dále pak uzavřel dne , datum, se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, , na jejím základě dodával žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód , hodnota, , kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce žalovanou písemně upomínal ve dnech 30. 8. 2022, 28. 3. 2022 a 18. 11. 2022 o zaplacení dlužných částek, když žalobce vyúčtoval žalované nedoplatky fakturou č. , hodnota, , ve výši 7384,03 Kč za odběr elektřiny od 26. 1. 2022 do 3. 5. 2022, fakturou č. , hodnota, , ve výši 178.63 Kč za odběr elektřiny od 4. 5. 2022 do 6. 5. 2022, fakturou č. , číslo, ve výši 240 Kč za upomínku ze dne 28. 3. 2022, fakturou č. , hodnota, , ve výši 14506.1 Kč za odběr elektřiny od 27. 4. 2022 do 4. 2. 2023, fakturou č. , hodnota, , ve výši 240 Kč za upomínku ze dne 25. 4. 2022, fakturou č. , hodnota, , ve výši 240 Kč za upomínku ze dne 18. 11. 2022. Žalobce zaslal před podáním žaloby žalované dne 9. 1. 2024 předžalobní výzvu k plnění.

12. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

13. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, na jejímž základě vznikla žalobci jako dodavateli povinnost dodávat žalované elektřinu do odběrného místa a žalované jako odběrateli povinnost zaplatit za dodávky elektřiny stanovenou cenu. Žalovaná může přitom samostatně právně jednat ve všech věcech vyjma běžných záležitostí každodenního života zahrnujícího v tomto případě možnost hospodařit s peněžními prostředky 10 000 Kč měsíčně. Žalovaná však své povinnosti ze smlouvy porušila, když se dostala do prodlení se zaplacením řádně vyfakturovaných cen za dodanou a odebranou elektřinu, žalobce má pak rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., důvodný je i nárok žalobce na uhrazení poplatku ve výši 3 x 240 Kč za upomínání. Žalobce svůj nárok prokázal, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl, jak uvedeno v odst. I. výroku tohoto rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. a procesně úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení.

15. Náklady řízení byly soudem přiznány podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., a to za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč/úkon, tedy 3 x 300 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva), za 3 paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 100 Kč/úkon dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy 3 x 100 Kč, dále 21 % daň přidané hodnoty v částce 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 912 Kč. Tyto náklady žalobce ve výši 2 364 Kč vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu přiznal, jak uvedeno v odst. II. výroku tohoto rozsudku.

16. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.