4 C 209/2025

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela jméno FO a manželky Jméno manželky, rozené jméno FO, uzavřené dne 7.1.2022 před matričním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne 13.10.2025 byl zdejšímu soudu podán manželem návrh na rozvod manželství s tím, že bylo uzavřeno manželství dne 07.01.2022 v adresa po půl roku trvající známosti, za trvání manželství se nenarodily žádné děti. Zpočátku se manželství jevilo být v pořádku, ovšem manželka však těžce nesla tu skutečnost, že již pět let neviděla svého syna, který žil se svými příbuznými na Filipínách, když v dubnu roku 2022 manžel započal s realizací prodeje bytu ve svém vlastnictví, aby získal finanční prostředky, které by mohl manželce zapůjčit za účelem přestěhování jejího syna z Filipín do České republiky, přičemž náklady s touto záležitostí související činily celkem 300 000 Kč, manžel částku z prodeje získal počátkem roku 2023, syn manželky v ČR pak žije od léta roku 2023. Následně se manželka začala odcizovat, s manželem nekomunikovala, manžel si s touto situací nevěděl rady a začal navštěvovat restaurační zařízení více než bylo dříve jeho zvykem. Na konci června 2025 se manželka se svým synem ze společné domácnosti vedené na adrese adresa odstěhovala do adresa, manžel neměl o manželce žádné informace kromě adresy pro doručování, a v důsledku této skutečnosti se cítí být jako manžel z hlediska majetkového ohrožen, když neví, zda manželka např. nepřebírá dluhy, které nemusí být schopna hradit. Za příčinu rozvratu manželství manžel uvedl rozdílnost povah a zájmů toho kterého z manželů. Manželka s rozvodem souhlasila. Soud ve věci jednal dne 18.12.2024, jednání byla přítomna i ustanovená tlumočnice pro toto jednání. Manžel je občanem České republiky, manželka je státní příslušnicí Filipín. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Manželé uzavřeli oba jako svobodní po půlroční známosti manželství dne 7.1.2022 před matričním úřadem adresa, za trvání manželství se nenarodily žádné děti, po uzavření manželství toto přestalo fungovat, manžel prodal byt, aby pomohl manželce s návratem jejího syna z Filipín, mezi manžely došlo k odcizení, manželka se odstěhovala do Anonymizováno, kde žije nadále. Manželé spolu intimně nežijí ani společně nehospodaří, oba manželé mají zájem na rozvodu manželství. Manželé mají rozdílné povahy, rozdílné zájmy. Shora zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně: České soudy jsou příslušné rozhodovat o rozvodu manželství účastníků podle § 47 zákona číslo 91/2012 Sbírky, o mezinárodním právu soukromém, podle kterého, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci soudů k řízení o rozvodu manželství, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle § 50 tohoto zákona se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že rozvod manželství účastníků se bude řídit českým občanským zákoníkem. Podle ustanovení § 655 o. z. manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud předně dospěl k závěru ve smyslu § 755 odst. 1 o. z., že manželství manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, vztahy mezi manžely jsou vážně narušeny, manželé se postupně odcizili. Pokud jde o příčiny rozvratu tohoto manželství, soud uvádí, že tyto spatřuje v rozdílných povahách, zájmech obou manželů. Oba manželé s rozvodem manželství souhlasí. Manželé spolu nemají žádné děti, zájmy manželů, pro které by mělo manželství zůstat zachováno, nebyly v tomto případě tvrzeny ani zjištěny. Z uvedených důvodů tak soud dospěl k závěru, že je nutno návrhu na rozvod manželství vyhovět, jak uvedeno v odst. I. výroku tohoto rozsudku. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud rozhodl podle obecného pravidla zakotveného v § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, oba účastníci řízení se práva odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci tohoto rozsudku předložit občanské průkazy s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému orgánu k vyznačení změny osobního stavu.