4 C 50/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 2 400 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce titul titul. jméno příjmení, advokáta, ulice a číslo, obec a číslo, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je pohledávka žalobce ve výši 2 400 Kč s příslušenstvím, kterou žalobce požaduje po žalovaném za nesplnění smlouvy kupní na koncové zařízení, kterou uzavřel právní předchůdce žalobce právnická osoba anonymizována tři slova se žalovaným v rámci účastnické smlouvy číslo k telefonním číslům číslo a číslo. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, jednání bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení. Soud po provedeném dokazování dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: společnost anonymizováno právnická osoba uzavřela se žalovaným v rámci účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy číslo k telefonním číslům číslo a číslo kupní smlouvu, jejím předmětem bylo koncové zařízení, když žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, řádně a včas neuhradil sjednané splátky zařízení, dne datum bylo vystaveno vyúčtování se platností datum, dokladem číslo (neuhrazeno 12 splátek po 200 Kč). Pohledávka za žalovaným byla ze strany anonymizováno postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno písemně, žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 a 2 nového občanského zákoníku tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle ustanovení § 588 z. č. 40/1964 Sb. z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva podle ust. 588 zákona č. 40/64 Sb., na jejímž podkladě právní předchůdce žalobce prodal žalovanému koncové zařízení a žalovaný se zavázal splácet jeho cenu v pravidelných měsíčních splátkách, přičemž právní předchůdce žalobce své závazky vyplývající z těchto smluv splnil, žalovaný však nikoliv, když nehradil sjednané splátky zařízení, zcela po právu právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému všechny dosud neuhrazené splátky zařízení (12 splátek po 200 Kč), když pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy vč. příslušenství a všech práv a povinností s nimi spojených byly ze strany T-Mobile na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena žalobci jako novému věřiteli, soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, jak uvedeno v odst. I. výroku tohoto rozsudku. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Náhrada účelně vynaložených nákladů řízení plně úspěšného žalobce sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhrady odměny advokáta za 3 úkony právní služby – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. a), b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ AT“) – ve výši 200 Kč/úkon dle § 14b odst. 1 AT, tj. celkem 600 Kč, a z náhrady hotových výdajů vynaložených v souvislosti s každým ze tří uvedených úkonů právní služby ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tj. celkem 300 Kč. Dále žalobci náleží náhrada DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 14a AT ve výši 189 Kč ( (600+300) *0,21). Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva, a proto soud žalobci jejich náhradu v celkové výši 1 489 Kč (400+600+300+189) přiznal, jak uvedeno v odst. II. výroku tohoto rozsudku. Lhůty k plnění jsou stanoveny podle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř., místo plnění pro platbu náhradu nákladů řízení žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.