4 C 87/2021

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 018 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 018 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2 018 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, [ulice a číslo], [obec a číslo], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Podle ust. § 157 o.s.ř. soud v rozsudku uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť se jedná o rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] je zaplacení částky ve výši 2 018 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 2 018 Kč od [datum] do zaplacení jako dlužného pojistného z pojistní smlouvy [číslo]. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce přitom nerozporoval. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [příjmení] [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu o životním pojištění s měsíčním pojistným ve výši 509 Kč. Žalovaný neplatil řádně pojistné, došlo proto k zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil žalobci pojistné za listopad 2019 ve výši 509 Kč, prosinec 2019 ve stejné výši, leden 2020 ve výši 509 Kč a únor 2020 ve výši 491 Kč, celkem tedy 2018 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2781 o.z. má pojistitel právo odstoupit od smlouvy nebo vypovědět povinné pojištění, jen pokud to jiný zákon připouští. Dle § 2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o životním pojištění. Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v ustanovení § 2758 a násl. o.z., dále ve vlastní pojistné smlouvě. Povinností žalovaného bylo řádně platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné za měsíc listopad 2019 ve výši 509 Kč, prosinec 2019 ve stejné výši, leden 2020 ve výši 509 Kč a únor 2020 ve výši 491 Kč a pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného. Neuhrazením pohledávek žalobce ve sjednaném termínu se žalovaný dnem následujícím ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vznik povinnosti žalovaného zaplatit i úroky z prodlení. Soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. §142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch a přísluší mu náhrada všech nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby) ve výši 600 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů žalobce za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z náhrady DPH ve výši 189 Kč dle ust. § 137 o. s. ř., neboť se jedná o spor, ve kterém bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč a náhradu těchto nákladů uložil soud žalovanému zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, případně pro povolení splátek.