7 C 2/2024

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Zálišem ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 21 604,12 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 21 604,12 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 604,12 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 064 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 21 604,12 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 604,12 Kč od 5. 5. 2021 do zaplacení. Zaplacení této částky se žalobkyně domáhá jako dlužných cen za poskytované služby (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , poplatek za doručení) a za kupní ceny zařízení (televizor, modem, set-top-box a mobilní telefon), které poskytla na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a jejích dodatků (specifikované níže).Z listin předložených žalobkyní zjistil soud následující skutečnosti:

2. Soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný jako zákazník, označený mj. e-mailovou adresou (, Anonymizováno, ID) – vyjma listiny opatřené datem , datum, – a adresou , adresa, , opatřili v dále uvedených dnech svými podpisy dále uvedené listiny obsahující doložky, že jejich součást tvoří všeobecné obchodní podmínky a ceník, přičemž ve zmíněných listinách ujednali, že žalobkyně bude poskytovat žalovanému dále uvedené služby a poskytne mu vymezená zařízení, za což se žalovaný zavázal hradit jejich cenu, vyúčtovanou, jde-li o služby, v jednotlivých vyúčtováních, jejichž splatnost, doručování a platební podmínky se řídi všeobecnými obchodními podmínkami (shodně zjištěno ze všech dále uvedených listin):a. Dne , datum, listinu nazvanou Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikaci, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, č. , hodnota, (uvedená listina, systém CEPR), v níž ujednali, že žalovaný kupuje chytrý televizor , Anonymizováno, (dále jen „televizor“) za kupní cenu 13 392 Kč splatnou ve 48měsíčních splátkách po 279 Kč vyúčtovávaných jednotlivými fakturami, přičemž splátky jsou splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtován. Dále ujednali podmínky dodání a převzetí zařízení, a že dostane-li se do prodlení s platbou kterékoli splátky či jakéhokoli závazku vůči žalobkyně, výhoda splátek odpadá a žalovaný je povinen zaplatit celou kupní cenu k výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k plnění, jejímž uplynutím se stane zůstatek kupní ceny splatný, přičemž je žalovaný povinen zaplatit celou kupní cenu též okamžikem zrušení související služby , právnická osoba, či , právnická osoba, (uvedená listina, systém CEPR).b. Dne , datum, listinu nazvanou Dodatek ke Smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikaci, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, č. , hodnota, (uvedená listina, systém CEPR), v níž mj. ujednali, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat službu „, Anonymizováno, na doma“ v rámci tarifu , anonymizováno, pro dva spočívající v ochraně internetového připojení před úroky a škodlivým obsahem, za což se žalovaný zavázal platit 59 Kč měsíčně, jakož i že žalobkyně bude žalovanému poskytovat službu „, Anonymizováno, pro mobil“ v rámci tarifu , anonymizováno, pro dva spočívající v ochraně internetového připojení před úroky a škodlivým obsahem, za což se žalovaný zavázal platit 39 Kč měsíčně. Kromě toho ujednali, že žalovaný kupuje set-top-box za kupní cenu splatnou ve 24měsíčních splátkách po 83,28 Kč vyúčtovávaných jednotlivými fakturami, přičemž splátky jsou splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtování, jakož i že zaplatí poplatek za doručení ve výši 99 Kč. Dále ujednali podmínky dodání a převzetí zařízení, že dostane-li se do prodlení s platbou kterékoli splátky či jakéhokoli závazku vůči žalobkyně, výhoda splátek odpadá a žalovaný je povinen zaplatit celou kupní cenu k výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k plnění, jejímž uplynutím se stane zůstatek kupní ceny splatný, přičemž je žalovaný povinen zaplatit celou kupní cenu též okamžikem zrušení související služby , právnická osoba, či , právnická osoba, (uvedená listina, systém CEPR).c. Dne , datum, listinu nazvanou Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikaci, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, č. , hodnota, (uvedená listina, systém CEPR), v níž mj. ujednali, že žalovaný kupuje v rámci dohody o splátkách č. , hodnota, mobilní telefon , Anonymizováno, 64GB (dále jen „mobilní telefon“) za kupní cenu 5 995 Kč splatnou ve 36měsíčních splátkách po 160 Kč vyúčtovávaných jednotlivými fakturami, přičemž splátky jsou splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtování. Dále ujednali podmínky dodání a převzetí zařízení, a že dostane-li se do prodlení s platbou kterékoli splátky či jakéhokoli závazku vůči žalobkyně, výhoda splátek odpadá a žalovaný je povinen zaplatit celou kupní cenu k výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k plnění, jejímž uplynutím se stane zůstatek kupní ceny splatný, přičemž je žalovaný povinen zaplatit celou kupní cenu též okamžikem zrušení související služby , právnická osoba, či , právnická osoba, . Vedle toho ujednali, že převzetí je podmíněno zaplacením jednorázové částky 235 Kč (uvedená listina, systém CEPR).d. Dne , datum, listinu nazvanou Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikaci, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, č. , hodnota, (uvedená listina, systém CEPR), v níž mj. ujednali, že žalovaný kupuje LTE modem (dále jen „modem“) za kupní cenu splatnou ve 48měsíčních splátkách po 99 Kč vyúčtovávaných jednotlivými fakturami, přičemž splátky jsou splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtování, jakož i že zaplatí poplatek za doručení ve výši 99 Kč. Dále ujednali podmínky dodání a převzetí zařízení, a že dostane-li se do prodlení s platbou kterékoli splátky či jakéhokoli závazku vůči žalobkyně, výhoda splátek odpadá a žalovaný je povinen zaplatit celou kupní cenu k výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k plnění, jejímž uplynutím se stane zůstatek kupní ceny splatný, přičemž je žalovaný povinen zaplatit celou kupní cenu též okamžikem zrušení související služby , právnická osoba, či , právnická osoba, (uvedená listina, systém CEPR).

3. V rámci všeobecných obchodních podmínek účastníci ujednali, že se vyúčtování doručuje prostřednictvím e-mailu či aplikaci žalobkyně a že jeho splatnost nastává do 22 kalendářních dnů ode dne ukončení zúčtovacího období s tím, že žalovaný jako účastník je povinen vyúčtovanou cenu zaplatit ve lhůtě splatnosti a pod variabilním symbolem, jak jsou uvedeny na vyúčtování (listina Všeobecné obchodní podmínky účinné od 1. 4. 2020, systém CEPR).

4. V listině nazvané „Ceník služeb Aktuální nabídka účinná od 1. 8. do 31. 8. 2020“ se mj. uvádí, že lze sjednat doplňkovou službu , Anonymizováno, za 29 Kč měsíčně (předmětná listina v systému CEPR).

5. Jednotlivé vystavené faktury za shora zmíněné služby a za kupní ceny (příp. splátky kupních cen) výše uvedených zařízení byly vystavovány takto (jednotlivé faktury jsou uloženy v systému CEPR):a. faktura č. , hodnota, za období od 1. 11. 2020 do 30. 11. 2020 se splatností 23. 12. 2020 pro telefonní číslo: , tel. číslo, mj. za splátku modemu ve výši 99 Kč, set-top-boxu ve výši 83,28 Kč a televizoru ve výši 279 Kč;b. faktura č. , hodnota, za období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020, se splatností 25. 1. 2021 pro telefonní číslo: , tel. číslo, , za splátku modemu ve výši 99 Kč,c. faktura č. , hodnota, za období od 12. 11. 2020 do 11. 12. 2020, se splatností 4. 1.2021 pro telefonní číslo: , tel. číslo, mj. za splátku modemu ve výši 99 Kč, set-top-boxu ve výši 83,28 Kč a televizoru ve výši 279 Kč, jakož i za poplatek za doručení ve výši 99 Kč;d. faktura č. , hodnota, za období od 12. 12. 2020 do 11. 1. 2021 se splatností 3. 2. 2021 pro telefonní číslo: , tel. číslo, mj. za splátku modemu ve výši 99 Kč, set-top-boxu ve výši 83,28 Kč a televizoru ve výši 279 Kč, jakož i za poplatek za službu , Anonymizováno, ve výši 29 Kč;e. faktura č. , hodnota, za období od 12. 1. 2021 do 11. 2. 2021, se splatností 8. 3. 2021 pro telefonní číslo: , tel. číslo, , za , Anonymizováno, pro mobil na částku 35,20 Kč s , Anonymizováno, na doma na částku 53,30 Kč, za splátku mobilního telefonu ve výši 160 Kč, za splátku set-top-boxu 83,28 Kč, za splátku televizoru 279 Kč, za doúčtování kupní ceny zařízení celkem 4 356 Kč jakož i za poplatek za službu , Anonymizováno, ve výši 29 Kč;f. faktura č. , hodnota, za období od 12. 2. 2021 do 11. 3. 2021 se splatností 6. 4. 2021 pro telefonní číslo: , tel. číslo, mj. za , Anonymizováno, pro mobil v částce 4,20 Kč, za , Anonymizováno, pro mobil v částce 6,30 Kč, za splátku mobilního telefonu ve výši 160 Kč a televizoru ve výši 279 Kč;g. faktura č. , hodnota, za období od 12. 3. 2021 do 11. 4. 2021 se splatností 4. 5. 2021 pro telefonní číslo: , tel. číslo, mj. doplatek za kupní cenu mobilního telefonu ve výši 5 600 Kč, za splátku televizoru ve výši 279 Kč a doplatek kupní ceny televizoru ve výši 8 928 Kč.

6. Po 25. 2. 2021 učinila Česká pošta, s.p. pokus o doručení zásilky, adresované žalovanému na adresu uvedenou ve shora uvedených dodatcích ke smlouvám (obálka, systém CEPR), která obsahovala listinu datovanou , datum, a označenou jako „Zrušení poskytování služeb“, v níž se uvádí, že pro prodlení žalovaného s placením dlužných částek žalobkyně ruší ke dni 1. 4. 2021 dle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. služby, mj. pevný internet, , právnická osoba, Dohodu o splátkách , hodnota, , pročež pokud dlužné částky nezaplatí do 27. 3. 2021, stanou se splatnými kupní ceny zařízení hrazené ve splátkách spolu s vyúčtováními zrušených služeb (listina Zrušení poskytování služeb, systém CEPR). K listině žalobkyně připojila též přehled neuhrazených faktur se splatnostmi 1. 4., 1. 6. a 30. 6. 2020 (listina Přehled neuhrazených faktur, systém CEPR). Kromě toho žalobkyně 16. 6. 2023 vyhotovila a zaslala žalovanému listinu nazvanou Výzva k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka, v níž upomíná úhradu 32 489,69 Kč jako některých dlužných částek žalovaného vůči žalobkyni (předmětná listina, systém CEPR).Na základě shora uvedených listin soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:

7. Žalovaný a žalobkyně podepsali listiny, v nichž ujednali, že žalobkyně bude poskytovat žalovanému ujednané služby jako , Anonymizováno, na doma a pro mobil a , Anonymizováno, a služby spojené s aktivací a doručením některých zařízení, které žalovaný dle ujednání listin koupil za kupní cenu splatnou ve splátkách spolu s ujednanými službami, splatnými dle vystavených vyúčtování a v souladu s ceníky a všeobecnými obchodnímu podmínkami. Kromě toho účastníci ujednali tzv. ztrátu výhody splátek – tedy právo žalobkyně požadovat zaplacení zbylé dlužné kupní ceny zařízení –, pokud se žalovaný ocitne v prodlení, a to k výzvě žalobkyně v oznámení s dodatečnou lhůtou k plnění. V listinách též ujednali, že pro prodlení žalovaného je žalobkyně oprávněna zrušit poskytování služeb, přičemž právě i okamžikem zrušení poskytování souvisejících služeb nastává splatnost dosud nezaplacených kupních cen zařízení (souvisejících s danými službami). V listinách nazvaných jako smlouva či dodatek ke smlouvě je uvedeno, že jejich součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, obsahující ustanovení o doručování a splatnosti vyúčtování do 22 kalendářních dnů od skončení zúčtovacího období, a ceník. Jednotlivá zařízení převzal žalovaný či osoba za něj oprávněná jednat.

8. Dopisem, který se žalovanému pokusila Česká pošta, s.p. doručit po 25. 2. 2021, žalobkyně upozornila žalovaného, že pokud ve lhůtě do 27. 3. 2021 nezaplatí tam vypočtené dlužné částky, dojde ke dni 1. 4. 2021 zrušení poskytování ujednaných služeb a tím se stanou splatnými kupní ceny jednotlivých zařízení.

9. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, tedy v době uzavření té které smlouvy či dodatku (dále jen „o. z.“), a dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném od 1. 4. 2020 do 31. 12. 2021. Znění právních předpisů jsou volně dostupná na www.zakonyprolidi.cz či na https://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu/:Dle 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích podnikatel uvedený v odstavci 1 může ukončit smluvní vztah nebo nezřídit účastníkovi přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací v případech, kdy účastník úmyslně uvedl nesprávné osobní nebo identifikační údaje nebo soustavně opožděně platil nebo soustavně neplatil cenu za služby uvedené ve vyúčtování ceny, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka. Soustavným opožděným placením se pro účely tohoto ustanovení rozumí zaplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti. Soustavným neplacením se pro účely tohoto ustanovení rozumí existence nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny.Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Dle § 2158 o. z. je-li prodávajícím podnikatel, platí pro prodej při jeho podnikatelské činnosti kromě obecných ustanovení o kupní smlouvě i ustanovení tohoto pododdílu, ledaže je kupujícím také podnikatel a při uzavření smlouvy je z okolností zřejmé, že se koupě týká také jeho podnikatelské činnosti.Podle § 2160 odst. 1 o. z. převzetím koupené věci nabývá kupující k věci vlastnické právo.Dle § 1 odst. 2 o z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.Dle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.Po právní stránce posoudil soud věc takto:

10. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích. Smlouvou a jejími dodatky se žalobkyně zavázala poskytovat služby uvedené v bodě 2. písm. a) až j) odůvodnění, za což se žalovaný zavázal hradit jejich cenu tak, jak je uvedeno ve zmíněném bodě odůvodnění. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvy (obsažené v dodatcích ke smlouvě) ve smyslu § 2079 o. z. a násl. (vč. ustanovení § 2158 o. z. a násl.), na jejichž základě se stal žalovaný ke dni převzetí vlastníkem jednotlivých zařízení (§ 2160 odst. 1 o. z.), jejichž ceny se zavázal splácet tak, jak je uvedeno v bodě 2. písm. a) až g) odůvodnění. Za služby a splátky vystavila žalobkyně vyúčtování na částku převyšující žalovanou částku při splatnosti poslední faktury dne 4. 5. 2021, jíž byla mj. doúčtována dlužná kupní cena některých zařízení. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil a žalobkyně oznámila žalovanému zrušení poskytování služeb, části ke 1. 4. 2021, z důvodu neuhrazení úplat za služby, a to v souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. Neuhrazením dluhu za služby a kupní ceny zařízení se žalovaný ocitl dnem následujícím po dni splatnosti poslední faktury (ta nastala 4. 5. 2021) v prodlení se splněním svých závazků (zaplacení dlužných částek za služby poskytnuté žalobkyní a kupní ceny zařízení nabytých od žalobkyně a jí splácených). Dle § 1970 o. z. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše odpovídá výši požadované žalobkyní); jinak řečeno právo na zaplacení úroku z prodlení z žalované částky má žalobkyně dle § 1970 ve spojení s § 1958 odst. 1 a § 1968 věty první o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. K výše uvedenému se doplňuje, že žalovaný byl po dobu řízení nečinný a nevyvrátil žádné tvrzení žalobkyně, která prokázala předloženými a shora rozebranými listinami, jimž neměl soud důvodu nevěřit.

11. Žalobní žádání na zaplacení žalované částky nemohl soud překročit (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario), byť z provedených faktur vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dlužné ceny za služby a kupní ceny zařízení ve vyšší než žalované částce.

12. Pro úplnost soudu dodává, že pravomoc civilních soudů rozhodovat žalobkyní žalovaných nárocích dovodila řada rozhodnutí zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů – nejnověji např. rozhodnutí ze dne 19. 6. 2019, č. j. Konf 2/2019-15, či např. rozhodnutí ze dne 8. 11. 2018, č. j. Konf 4/2018-12.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. (tzv. předžalobní výzvou jsou v této věci mj. listiny označené jako „Zrušení poskytování služeb“). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náhrada účelně vynaložených nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 042 Kč (č. l. 8) a paušální náhrady nákladů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč za návrh ve věci samé a ve výši 100 Kč za výzvu k plnění dle § 2 odst. 1 citované vyhlášky. V této věci se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. Z úřední činnosti je soudu známo, že se žalobkyně opakovaně domáhá téhož, potažmo obdobného plnění návrhy, v nichž mění pouze údaje o částkách, splatnostech a datech, tedy návrhy formulářovými (před Okresním soudem v , adresa, se takovými návrhy domáhala plnění např. ve věcech vedených pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, či , spisová značka, ) (např. řízení vedená zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ). Z rozebraných důvodů proto soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 064 Kč.

14. Lhůty k plnění jsou stanoveny podle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř. Soud neshledal žádný důvod pro stanovení jiné než zákonné lhůty k plnění (pariční lhůty).

15. Pro úplnost soud výslovně poznamenává, že v souladu s § 115a o. s. ř. bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.