7 C 51/2023

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Zálišem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 26 040,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 26 040,26 Kč s úrokem z prodlené ve výši 8,25 % ročně z částky 26 040,26 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 242 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení 26 040,26 Kč s úrokem prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 1. 10. 2020 do zaplacení. Zaplacení částky se žalobkyně domáhá jako dlužných cen za poskytované služby a za kupní ceny zařízení – televizory, modem, set-top-box a smart box –, která poskytla na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a jejích dodatků (specifikované níže). Z předložených listin zjistil soud následující skutečnosti:

2. Soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný jako zákazník, označený mj. e-mailovou adresou ([anonymizováno] ID) a adresou [adresa žalovaného], opatřili v dále uvedených dnech svými podpisy dále uvedené listiny obsahující doložky, že jejich součást tvoří všeobecné obchodní podmínky a ceník, přičemž ve zmíněných listinách ujednali, že žalobkyně bude poskytovat žalovanému dále uvedené služby a poskytne mu vymezená zařízení, za což se žalovaný zavázal hradit jejich cenu, vyúčtovanou, jde-li o služby, v jednotlivých vyúčtováních, jejichž splatnost, doručování a platební podmínky se řídi všeobecnými obchodními podmínkami (shodně zjištěno ze všech dále uvedených listin): a) Dne [datum] listinu nazvanou Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikaci č. [anonymizováno] [číslo] obsahující ujednání o službě [anonymizována dvě slova] pro mobil spočívající v ochraně internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem za částku 29 Kč měsíčně (uvedená listina, systém CEPR). b) Dne [datum] listinu nazvanou Dodatek ke Smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikaci, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, č. [anonymizováno] [číslo] (uvedená listina, systém CEPR), v níž ujednali, že žalovaný kupuje chytrý televizor [anonymizována dvě slova] (dále jen„ chytrý televizor“) za kupní cenu 17 232 Kč splatnou ve 48měsíčních splátkách po 359 Kč a set-top-box za kupní cenu splatnou ve 48měsíčních splátkách po 49 Kč vyúčtovávaných jednotlivými fakturami, přičemž splátky jsou splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtování, jakož i poplatek za doručení samoinstalačního balíčku ve výši 49 Kč. Dále ujednali podmínky dodání a převzetí zařízení, že dostane-li se do prodlení s platbou kterékoli splátky či jakéhokoli závazku vůči žalobkyně, výhoda splátek odpadá a žalovaný je povinen zaplatit celou kupní cenu k výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k plnění, jejímž uplynutím se stane zůstatek kupní ceny splatný, přičemž je žalovaný povinen zaplatit celou kupní cenu též okamžikem zrušení související služby [anonymizováno] TV či [anonymizováno] TV [anonymizováno] Vedle toho ujednali, že žalovaný při převzetí složí 6 000 Kč jako depozit, vůči němuž je žalobkyně oprávněna započítat jakoukoli svou pohledávku vůči žalovanému (uvedená listina, systém CEPR). c) Dne [datum] listinu nazvanou Dodatek ke Smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikaci, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, č. [anonymizováno] [číslo], v níž ujednali, že žalovaný kupuje chytrý televizor [anonymizována dvě slova] (dále jen„ chytrý televizor“) za kupní cenu 17 232 Kč splatnou ve 48měsíčních splátkách po 359 Kč, vyúčtovávaných jednotlivými fakturami, přičemž splátky jsou splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtování- Dále ujednali podmínky dodání a převzetí zařízení, že dostane-li se do prodlení s platbou kterékoli splátky či jakéhokoli závazku vůči žalobkyně, výhoda splátek odpadá a žalovaný je povinen zaplatit celou kupní cenu k výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k plnění, jejímž uplynutím se stane zůstatek kupní ceny splatný, přičemž je žalovaný povinen zaplatit celou kupní cenu též okamžikem zrušení související služby [anonymizováno] TV či [anonymizováno] TV [anonymizováno] Vedle toho ujednali, že žalovaný při převzetí složí 6 000 Kč jako depozit, vůči němuž je žalobkyně oprávněna započítat jakoukoli svou pohledávku vůči žalovanému (uvedená listina, systém CEPR). d) Dne [datum] listinu nazvanou Dodatek ke Smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikaci, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, č. [anonymizováno] [číslo], v níž ujednali, že žalovaný pořizuje službu Internet HD [anonymizováno] a s [anonymizováno] TV [anonymizováno] za 798 Kč měsíčně a s poplatkem za aktivaci 99 Kč pro adresu [adresa], jakož i že kupuje chytrý televizor [anonymizována dvě slova] (dále jen„ chytrý televizor“) za kupní cenu 17 232 Kč splatnou ve 48měsíčních splátkách po 359 Kč (a k tomu službu rodinné sledování za 100 Kč měsíčně) a [anonymizována dvě slova] [příjmení] (dále jen„ smart box“) za kupní cenu splatnou ve 48měsíčních splátkách po 99 Kč vyúčtovávaných jednotlivými fakturami, přičemž splátky jsou splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtování, jakož i poplatek za doručení za doručení technikem 399 Kč. Dále ujednali podmínky dodání a převzetí zařízení, že dostane-li se do prodlení s platbou kterékoli splátky či jakéhokoli závazku vůči žalobkyně, výhoda splátek odpadá a žalovaný je povinen zaplatit celou kupní cenu k výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k plnění, jejímž uplynutím se stane zůstatek kupní ceny splatný, přičemž je žalovaný povinen zaplatit celou kupní cenu též okamžikem zrušení související služby [anonymizováno] TV či [anonymizováno] TV [anonymizováno] Vedle toho ujednali, že žalovaný při převzetí složí 6 000 Kč jako depozit, vůči němuž je žalobkyně oprávněna započítat jakoukoli svou pohledávku vůči žalovanému (uvedená listina, systém CEPR). e) Dne [datum] listinu nazvanou Dodatek ke Smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikaci, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, č. [anonymizováno] [číslo], v níž ujednali, že žalovaný pořizuje službu Internet HD [anonymizováno] a s [anonymizováno] TV [anonymizováno] za 499 Kč měsíčně a s poplatkem za aktivaci 99 Kč pro adresu [adresa], jakož i že kupuje základní modem (dále jen„ základní modem“) za kupní cenu splatnou ve 48měsíčních splátkách po 49 Kč spolu s poplatkem za doručení a instalaci 399 Kč. Listina obsahuje ujednání, že jsou splátky vyúčtovávány jednotlivými fakturami, přičemž splátky jsou splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtování. Dále ujednali podmínky dodání a převzetí zařízení, že dostane-li se do prodlení s platbou kterékoli splátky či jakéhokoli závazku vůči žalobkyně, výhoda splátek odpadá a žalovaný je povinen zaplatit celou kupní cenu k výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k plnění, jejímž uplynutím se stane zůstatek kupní ceny splatný (uvedená listina, systém CEPR).

3. V rámci všeobecných obchodních podmínek účastníci ujednali, že se vyúčtování doručuje prostřednictvím e-mailu či aplikaci žalobkyně a že jeho splatnost nastává do 22 kalendářních dnů ode dne ukončení zúčtovacího období s tím, že žalovaný jako účastník je povinen vyúčtovanou cenu zaplatit ve lhůtě splatnosti a pod variabilním symbolem, jak jsou uvedeny na vyúčtování (listina Všeobecné obchodní podmínky účinné od 1. 4. 2020, systém CEPR).

4. Jednotlivá shora uvedená zařízení žalovaný (osoba za něj jednající) převzal takto: [datum] chytrý televizor (dodací list [číslo], systém CEPR), [datum] za žalovaného jeho švagr jako osoba žalovaným pověřená zařízení pro adresu [adresa] (předávací protokol CETIN, systém CEPR), další zařízení [datum] žalovaný (dodací list [číslo], systém CEPR)

5. Jednotlivé vystavené faktury za shora zmíněné služby byly vystavovány takto (jednotlivé faktury jsou uloženy v systému CEPR): a) faktura [číslo] za období od 16. 3. 2020 do 15. 4. 2020 se splatností 11. 5. 2020, pro telefonní číslo: [číslo], za [anonymizována dvě slova] pro mobil na částku 29 Kč a za tzv. služby třetích stran na částku 4 587 Kč, b) faktura [číslo] za období od 16. 4. 2020 do 15. 5. 2020 se splatností 8. 6. 2020, pro telefonní číslo: [číslo], za [anonymizována dvě slova] pro mobil na částku 29 Kč, c) faktura [číslo] za období od 16. 5. 2020 do 15. 6. 2020 se splatností 8. 7.2020, pro telefonní číslo: [číslo], za [anonymizována dvě slova] pro mobil na částku 29 Kč, d) faktura [číslo] za období od 16. 6. 2020 do 15. 7. 2020 se splatností 7. 8. 2020, pro telefonní číslo: [číslo], za [anonymizována dvě slova] pro mobil na částku 5,80 Kč e) faktura [číslo] za období od 8. 6. 2020 do 7. 7. 2020 se splatností 30. 7. 2020, pro telefonní číslo: [číslo], za [anonymizována dvě slova] pro mobil na částku 16,40 Kč, za splátku set-top-boxu 49 Kč, za splátku chytrého televizoru 359 Kč, za splátku smart box 99 Kč a za splátku základního modemu 49 Kč, f) faktura [číslo] za období od 8. 7. 2020 do 7. 8. 2020 se splatností 31. 8. 2020 za splátku set-top-boxu 49 Kč, za splátku chytrého televizoru 359 Kč, za splátku smart box 99 Kč a za splátku základního modemu 49 Kč, g) faktura [číslo] za období od 8. 8. 2020 do 7. 9. 2020, se splatností 30. 9. 2020, za splátku set-top-boxu 49 Kč, za splátku chytrého televizoru 359 Kč, za splátku smart box 99 Kč a za splátku základního modemu 49 Kč, jako doúčtování kupní ceny chytrého televizoru 14 360 Kč, jako doúčtování kupní ceny základního modemu 2 058 Kč, jako doúčtování kupní ceny [anonymizováno] smart box 4 158 Kč a jako doplatek kupní set-top-boxu 1 960 Kč, h) faktura [číslo] za období od 16. 3. 2020 do 15. 4. 2020, se splatností 11. 5. 2020, pro telefonní číslo: [číslo], za služby třetích stran 1 509,88 Kč, i) faktura [číslo] za období od 16. 4. 2020 do 15. 5. 2020, se splatností 8. 6. 2020, pro telefonní číslo: [číslo], za služby třetích stran 274,97 Kč, j) faktura [číslo] za období od 16. 5. 2020 do 15. 6. 2020, se splatností 8. 7. 2020, pro telefonní číslo: [číslo], za barevné a informační linky v délce 19 minut za 35,01 Kč.

6. Dne 9. 7. 2020 bylo žalovanému oznámeno, že pro něj byla na poště uložena zásilka od žalobkyně odeslaná 7. 7. 2020 (obálka, systém CEPR), která obsahovala listinu datovanou 7. 7. 2020 a označenou jako„ Zrušení poskytování služeb“, v níž se uvádí, že pro prodlení žalovaného s placením dlužných částek žalobkyně ruší dle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. služby, mj. pevný internet a [anonymizováno] TV, pročež pokud dlužné částky nezaplatí do 6. 8. 2020, stanou se splatnými kupní ceny zařízení hrazené ve splátkách spolu s vyúčtováními zrušených služeb (listina Zrušení poskytování služeb, systém CEPR). K listině žalobkyně připojila též přehled neuhrazených faktur se splatnostmi 1. 4., 1. 6. a 30. 6. 2020 (listina Přehled neuhrazených faktur, systém CEPR). Kromě toho žalobkyně 21. 9. 2020 vyhotovila a zaslal žalovanému listinu nazvanou Pokus o smír, v níž upomíná úhradu 26 453,75 Kč jako některých dlužných částek žalovaného vůči žalobkyni (předmětná listina, systém CEPR), jakož i dne 2. 10. 2020 vystavila upozornění, aby zaplatil 23 092 Kč z faktur splatných 30. 6., 30. 7., 31. 8., 30. 9., 11. 5., 9. 6., 9. 7. a 7. 8. 2020 (předmětná listina, systém CEPR).

7. Dne 13. 7. 2020 bylo žalovanému oznámeno, že pro něj byla na poště uložena zásilka od žalobkyně odeslaná 9. 7. 2020 (obálka, systém CEPR), která obsahovala listinu datovanou 79 7. 2020 a označenou jako„ Zrušení poskytování služeb“, v níž se uvádí, že pro prodlení žalovaného s placením dlužných částek žalobkyně ruší dle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. služby, mj. pevný internet a [anonymizováno] TV, pročež pokud dlužné částky nezaplatí do 13. 8. 2020, stanou se splatnými kupní ceny zařízení hrazené ve splátkách spolu s vyúčtováními zrušených služeb (listina Zrušení poskytování služeb, systém CEPR). K listině žalobkyně připojila též přehled neuhrazených faktur se splatnostmi 11. 5., 9. 6. a 8. 7. 2020 (listina Přehled neuhrazených faktur, systém CEPR). Kromě toho žalobkyně 22. 9. 2020 vyhotovila a zaslala žalovanému listinu nazvanou Pokus o smír, v níž upomíná úhradu 11 275,83 Kč jako některých dlužných částek žalovaného vůči žalobkyni (předmětná listina, systém CEPR). Na základě shora uvedených listin soud dospěl k tomu závěru o skutkovém stavu:

8. Žalovaný a žalobkyně podepsali listiny, v nichž ujednali, že žalobkyně bude poskytovat žalovanému ujednané služby jako [anonymizováno] TV, Internet HD a služby spojené s aktivací a doručením zařízení – chytré televizory, set-top-box, modem a smart box –, které žalovaný dle ujednání listin koupil za kupní cenu splatnou ve splátkách spolu s ujednanými službami, splatnými dle vystavených vyúčtování a v souladu s ceníkem a všeobecnými obchodnímu podmínkami. Kromě toho účastníci ujednali i složení dvou depozitů po 6 000 Kč žalovaným, vůči nimž byla žalobkyně oprávněna započítat jakékoli své splatné pohledávky, jakož i ujednali tzv. ztrátu výhody splátek – tedy právo žalobkyně požadovat zaplacení zbylé dlužné kupní ceny zařízení –, pokud se žalovaný ocitne v prodlení, a to k výzvě žalobkyně v oznámení s dodatečnou lhůtou k plnění. V listinách též ujednali, že je pro prodlení žalovaného žalobkyně oprávněna zrušit poskytování služeb, přičemž právě i okamžikem zrušení poskytování souvisejících služeb nastává splatnost dosud nezaplacených kupních cen zařízení (souvisejících s danými službami). V listinách nazvaných jako smlouva či dodatek ke smlouvě je uvedeno, že jejich součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, obsahující ustanovení o doručování a splatnosti vyúčtování do 22 kalendářních dnů od skončení zúčtovacího období, a ceník. Jednotlivá zařízení převzal žalovaný či osoba za něj oprávněná jednat.

9. Dopisy, o jejichž uložení na poště, byl žalovaný informován poštou 9. 7. 2020 a 13. 7. 2020, žalobkyně upozornila žalovaného, že pokud ve lhůtě uvedené v tom kterém dopise nezaplatí tam vypočtené dlužné částky, dojde ke zrušení poskytování ujednaných služeb a tím se stanou splatnými kupní ceny jednotlivých zařízení.

10. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, tedy v době uzavření té které smlouvy či dodatku (dále jen„ o. z.“), a dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném od 1. 4. 2020 do 31. 12. 2021. Znění právních předpisů jsou volně dostupná na www.zakonyprolidi.cz či na https://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu: Dle 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích podnikatel uvedený v odstavci 1 může ukončit smluvní vztah nebo nezřídit účastníkovi přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací v případech, kdy účastník úmyslně uvedl nesprávné osobní nebo identifikační údaje nebo soustavně opožděně platil nebo soustavně neplatil cenu za služby uvedené ve vyúčtování ceny, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka. Soustavným opožděným placením se pro účely tohoto ustanovení rozumí zaplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti. Soustavným neplacením se pro účely tohoto ustanovení rozumí existence nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cen Dle § 2158 o. z. je-li prodávajícím podnikatel, platí pro prodej při jeho podnikatelské činnosti kromě obecných ustanovení o kupní smlouvě i ustanovení tohoto pododdílu, ledaže je kupujícím také podnikatel a při uzavření smlouvy je z okolností zřejmé, že se koupě týká také jeho podnikatelské činnosti, Podle § 2160 odst. 1 o. z. převzetím koupené věci nabývá kupující k věci vlastnické právo. Dle § 1 odst. 2 o z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Dle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. <b>Po právní stránce posoudil soud věc takto:</b> 11. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Smlouvou a jejími dodatky se žalobkyně zavázala poskytovat služby uvedené v bodě 2. písm. a) až j) odůvodnění, za což se žalovaný zavázal hradit jejich cenu tak, jak je uvedeno ve zmíněném bodě odůvodnění. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvy (obsažené v dodatcích ke smlouvě) ve smyslu § 2079 o. z. a násl. (vč. ustanovení § 2158 o. z. a násl.), na jejichž základě se stal žalovaný ke dni převzetí vlastníkem jednotlivých zařízení (§ 2160 odst. 1 o. z.), jejichž ceny se zavázal splácet tak, jak je uvedeno v bodě 2. písm. a) až j) odůvodnění. Za služby a splátky vystavila žalobkyně vyúčtování na částku převyšující žalovanou částku při splatnosti poslední faktury dne 30. 9. 2020, jíž byla doúčtována dlužná kupní cena zařízení. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil a žalobkyně oznámila žalovanému zrušení poskytování služeb, části ke dni 6. 8. a části 13. 8. 2020, z důvodu neuhrazení úplat za služby, a to v souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. Neuhrazením dluhu za služby a kupní ceny zařízení se žalovaný ocitl dnem následujícím po dni splatnosti poslední faktury v prodlení se splněním svého závazku. Dle § 1970 o. z. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše odpovídá výši požadované žalobkyní); jinak řečeno právo na zaplacení úroku z prodlení z žalované částky má žalobkyně dle § 1970 ve spojení s § 1958 odst. 1 a § 1968 věty první o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. K výše uvedenému se doplňuje, že žalovaný byl po dobu řízení nečinný a nevyvrátil žádné tvrzení žalobkyně.

12. Žalobní žádání na zaplacení žalované částky nemohl soud překročit (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario), byť z provedených faktur vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dlužné ceny za služby a kupní ceny zařízení ve výši než žalované částce.

13. Pro úplnost soudu dodává, že pravomoc civilních soudů rozhodovat žalobkyní žalovaných nárocích dovodila řada rozhodnutí zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů – nejnověji např. rozhodnutí ze dne 19. 6. 2019, č. j. Konf 2/2019-15, či např. rozhodnutí ze dne 8. 11. 2018, č. j. Konf 4/2018-12.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. (tzv. předžalobní výzvou jsou v této věci mj. listiny označené jako„ Zrušení poskytování služeb“). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náhrada účelně vynaložených nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 042 Kč (č. l. 8) a paušální náhrady nákladů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč za návrh ve věci samé a ve výši 100 Kč za výzvu k plnění dle § 2 odst. 1 citované vyhlášky. V této věci se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. Z úřední činnosti je soudu známo, že se žalobkyně opakovaně domáhá téhož, potažmo obdobného plnění návrhy, v nichž mění pouze údaje o částkách, splatnostech a datech, tedy návrhy formulářovými (před Okresním soudem v Jeseníku se takovými návrhy domáhala plnění např. ve věcech vedených pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] či [spisová značka]). Z uvedených důvodů přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 242 Kč.

15. Lhůty k plnění jsou stanoveny dle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř.