7 C 53/2023

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Zálišem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 190 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 615 Kč od 15. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 815 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 905 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 825 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 680 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně, advokátky [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu po žalované zaplacení příspěvku placených vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, a to: 1) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále též jen„ Vozidlo 1“), které bylo v době od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022, v době od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a v době od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; 2) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále také pouze„ Vozidlo 2“), které bylo v době 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; 3) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále taktéž jen, které bylo v době 1. 6. 2021 do 23. 10. 2021 provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka sestává z dlužného příspěvku ve výši 20 345 Kč ohledně Vozidla 1, ve výši 22 230 Kč ohledně Vozidla 2 a ve výši 6 815 Kč ohledně Vozidla 3) jakož i z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové v celkové výši 1 800 Kč za každé ze šesti vymezených období, kdy bylo to které vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

2. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná.

3. Na základě § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud k projednání věci nenařizoval jednání, neboť žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání a o žalované se má na základě marného uplynutí lhůty k vyjádření se k výzvě soudu ze dne 21. 9. 2023 (č. l. 32) za to, že souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, ale také vyžádaných soudem dle § 120 odst. 2 věty první o. s. ř.

4. Z listin obsažených ve spisovém materiálu soud zjistil, že žalovaná byla evidována jako vlastnice a provozovatelka vozidel s objemem válců motoru 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a sice Vozidla 1 v obdobích od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022, od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022; Vozidla 2 v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 a Vozidla 3 v době od 1. 6. 2021 do 23. 10. 2021 (sdělení MÚ [obec] na č. l. 20).

5. Ohledně Vozidla 1 učinila žalobkyně mj. tyto výzvy k zaplacení, které byly žalované doručovány prostřednictvím České pošty, s.p.: První zásilku obsahující výzvu k zaplacení 4 615 Kč jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022 do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč uložila pro žalovanou dne 14. 3. 2022 Česká pošta, s. p. na příslušné pobočce (výzva i potvrzení o uložení zásilky v systému CEPR – číslo zásilky [anonymizováno]). Další dvě zásilky obsahující výzvu k zaplacení 8 905 Kč jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč (výzva označená č. zásilky [anonymizováno], v systému CEPR) a k zaplacení 6 815 Kč jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč (výzva označená č. zásilky [anonymizováno], v CEPR) se žalované nepodařilo doručit z důvodu, že se odstěhovala (informace o sledování zásilky [anonymizováno] systém CEPR, a [anonymizováno], systém CEPR a č. l. 30). Žalobkyně podala obě zásilky k doručení České poště, s.p., první z nich 8. 7. 2022 (poštovní podací arch na č. l. 29), druhou z nich 21. 10. 2022, přičemž 24. 10. 2022 se zásilku pokusila doručit a od následujícího dne byla zásilka připravena k vyzvednutí (informace o sledování zásilky na č. l. 30).

6. Ohledně Vozidla 2 žalobkyně učinila mj. tyto výzvy k zaplacení, které byly žalované doručovány prostřednictvím České pošty, s.p.: První zásilku obsahující výzvu k zaplacení 5 980 Kč jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč (výzva číslo zásilky [anonymizováno], systém CEPR) doručila žalované Česká pošta, s. p. dne 4. 3. 2022 (informace o sledování zásilky [anonymizováno], systém CEPR). Zásilku druhou v pořadí obsahující výzvu k zaplacení 16 250 Kč jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč (výzva číslo zásilky [anonymizováno], systém) předala žalobkyně České poště, s.p. k doručení dne 26. 5. 2022 (poštovní podací arch na č. l. 28). Česká pošta, s.p. se pokusila zásilku žalované doručit, načež zásilku vrátila žalobkyni zpět (informace o sledování zásilky [anonymizováno], systém CEPR).

7. Ohledně Vozidla 3 zaslala žalobkyně dne 31. 3. 2022 (poštovní podací arch na č. l. 27) žalované prostřednictvím České pošty, s.p. zásilku obsahující výzvu k zaplacení 6 815 Kč – jako základu příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 1. 6. 2021 do 23. 10. 2021 – do 60 dnů od doručení a v případě nezaplacení i k zaplacení náhrady nákladů ve výši 300 Kč (výzva číslo zásilky [anonymizováno], systém CEPR). Zásilku se České poště, s.p. nepodařilo doručit a vrátila ji zpět žalobkyni (informace o sledování zásilky [anonymizováno], systém CEPR).

8. Na základě listin obsažených ve spise dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu shora specifikovaných Vozidel s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a sice Vozidla 1 v obdobích od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022, od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022; Vozidla 2 v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 a Vozidla 3 v době od 1. 6. 2021 do 23. 10. 2021. Žalované zaslala žalobkyně výzvy k zaplacení dlužných částek na příspěvku do garančního fondu žalobkyně za uvedená období, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení té které výzvy. Výzvy byly doručovány prostřednictvím České pošty, s.p. Ohledně Vozidla 1 byla zásilka obsahující výzvu k zaplacení za první období (dlužný příspěvek 4 615 Kč) uložena pro žalovanou na poště 14. 3. 2022, zásilka obsahující výzvu k zaplacení za třetí období (dlužný příspěvek 6 825 Kč) byla pro žalovanou uložena na poště 25. 10. 2022 a zásilku obsahující v pořadí druhou výzvu k plnění (dlužný příspěvek 8 905 Kč) podanou žalobkyní k poštovní přepravě 8. 7. 2022 se žalované nepodařilo prostřednictvím České poště, s.p. doručit, ač se o to pokusila (zanechala ji výzvu k vyzvednutí neznámo kdy). Ohledně Vozidla 2 se zásilku obsahující výzvu k plnění za první období (dlužný příspěvek 5 980 Kč) podařilo doručit žalované 4. 3. 2022, zásilku obsahující výzvu k plnění za další období (dlužný příspěvek 16 250 Kč) předala žalobkyně České poště, s.p. k doručení 26. 5. 2022, Česká pošta, s.p. se pokusila zásilku žalované doručit, načež zásilku vrátila žalobkyni zpět (aniž by bylo známo, kdy byla žalované zanechána výzva k vyzvednutí). Ohledně Vozidla 3 zaslala žalobkyně zásilku obsahující výzvu k zaplacení (dlužný příspěvek 6 815 Kč) dne 31. 3. 2023, aniž by se České poště, s.p. podařilo doručit a aniž by se vědělo, kdy byla žalované zanechána výzva k vyzvednutí.

9. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném po dobu tvrzeného provozování vozidla bez uzavřeného pojištění odpovědnosti (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), v rozhodném znění, dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“), a dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., v rozhodném znění, na jejichž znění soud pro stručnost a přehlednost odkazuje (znění použitých ustanovení je dostupné například www.zakonyprolidi.cz).

10. Po právní stránce posoudil soud věc takto: Žalobkyně má dle § 4 odst. 1, 2, 3, 5 a 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2018, právo na zaplacení žalovaných částek. Bylo totiž prokázáno, že žalovaná byla v registru vozidel jako vlastnice a provozovatelka: Vozidla 1) v obdobích od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022, od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022; Vozidla 2 v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v době od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 a Vozidla 3 v době od 1. 6. 2021 do 23. 10. 2021. Dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se má za to, že v rozhodné době byla skutečnou vlastnicí a provozovatelkou daných vozidel (pro účely daného zákona). K vozidlům nebylo v dané době sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku (a náhrady nákladů) do 60 dnů ode dne doručení té které výzvy. Tvrzení žalobkyně žalovaná nesporovala, nepředložila důkazy vyvracející skutečnosti zjištěné z provedených listin. Skutkový stav je tedy prokázán tak, jak je uvedeno výše. Na zjištěný skutkový stav dopadají v tomto bodě zmíněná ustanovení právních předpisů, po jejichž aplikaci soud dospěl k jednoznačnému závěru, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovaných dlužných příspěvků ve výši 4 615 Kč za období od 24. 10. 2021 do 2. 1. 2022, ve výši 8 905 Kč za období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a ve výši 6 825 Kč za období od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 (ohledně Vozidla 1); ve výši 5 980 Kč za období v době od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, ve výši 16 250 Kč za období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 (ohledně Vozidla 2); a ve výši 6 815 Kč za období od 1. 6. 2021 do 23. 10. 2021 (vypočteno dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky jako součin počtu dní, kdy nebylo Vozidlo pojištěno a denní sazby) a nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek po 300 Kč za každé z období (§ 2a vyhlášky).

11. Pro posouzení uplatněného práva na zaplacení úroku z prodlení z té které částky je rozhodné, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného příspěvku a nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Výzvy k zaplacení ohledně Vozidla 1 byly žalované doručeny takto: výzva k zaplacení dlužného příspěvku 4 615 Kč a nákladů dne 14. 3. 2022, výzva k zaplacení dlužného příspěvku 6 825 Kč a nákladů 24. 10. 2022 (tehdy byla žalované zanechána výzva k vyzvednutí zásilky na poště). Pouze zásilku obsahující v pořadí druhou výzvu k plnění (dlužný příspěvek 8 905 Kč), kterou žalobkyně podala žalobkyní k poštovní přepravě v pátek 8. 7. 2022 se žalované nepodařilo prostřednictvím České poště doručit, ač se o to pokusila, aniž by se však vědělo, kdy, pročež se dle § 573 o. z. má za to, že k doručení došlo 13. 7. 2022 (třetí pracovní den po odeslání). Ohledně Vozidla 2 se výzvu k plnění dlužného příspěvku 5 980 Kč podařilo doručit žalované 4. 3. 2022. Zásilka obsahující výzvu k plnění za další období (dlužný příspěvek 16 250 Kč) se má za doručenou 31. 5. 2022, neboť se opět uplatní § 573 o. z., jelikož zásilka žalované došla do její dispoziční sféry tím, že jí bylo oznámení o uložení zásilky výzvu obsahující zanecháno, avšak se neví, kdy, pročež se za den doručení pokládá třetí pracovní den po odeslání této zásilky (zásilka odeslána 26. 5. 2022). Ohledně Vozidla 3 zaslala žalobkyně zásilku obsahující výzvu k zaplacení (dlužný příspěvek 6 815 Kč) dne 31. 3. 2023, aniž by se ji České poště, s.p. podařilo přímo doručit žalované a aniž by se vědělo, kdy byla žalované zanechána výzva k vyzvednutí, a tak se na základě § 573 o. z. má zásilka za doručenou 5. 4. 2022. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení z té které částky od 15. 5. 2022, 18. 5. 2022, 15. 6. 202, 10. 8. 2022, 22. 9. 2022 a 5. 1. 2023, ač by na něj měla právo o několik dnů dříve (§ 573, § 605 odst. 1 a § 607 o. z.) Žalobkyně totiž vychází z toho, že výzvy k plnění byly žalované doručeny až teprve 15. den po jejich odeslání, ač v případě nezjištění dne doručení – dojití do dispoziční sféry adresáta – se má zásilka doručována v rámci České republiky za doručenou 3. pracovní den po odeslání (§ 573). Uvedené ničeho nemění na sazbě („ výši“) úroku z prodlení. Soud však nemohl žalobní žádání žalobkyně překročit, tedy přiznat jí více, než čehož se domáhá (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). Vzhledem ke všemu dosud rozebranému soud žalobkyni dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. přiznal právo na zaplacení úroků z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 615 Kč od 15. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 6 815 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 8 905 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 6 825 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení.

12. Na podkladě shora rozvedených skutečnosti soud žalobě zcela vyhověl (výrok I.).

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. (k právu [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] na náhradu nákladů řízení i v rozsahu nákladů za zastoupení advokátem srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 7. 2016, sp. zn. 25 Cdo 1119/2016). Náhrada účelně vynaložených nákladů řízení žalobkyně zastoupené advokátkou sestává: a) z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 048 Kč (č. l. 10), b) náhrady odměny advokátky za 3 úkony právní služby – 1) předžalobní výzva, 2) převzetí a příprava zastoupení a 3) návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ AT“) – ve výši 3 180 Kč/úkon dle § 7 bod 5. AT na základě § 8 odst. 1 AT, tj. celkem 9 540 Kč, a c) z náhrady hotových výdajů vynaložených v souvislosti s každým ze tří uvedených úkonů právní služby ve výši 300 Kč/úkon dle § 13 odst. 4 AT, tj. celkem 900 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 14a AT ve výši 2 192,4 Kč ( (9540) *0,2)), neboť zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH. Tyto náklady (činící celkem 14 682,40 (2048 9540 2194)) ve sporu zcela úspěšná žalobkyně vynaložila k účelnému uplatňování svého práva, a proto jí soud přiznal jejich plnou náhradu. Vzhledem k žalobnímu žádání přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 14 680 Kč – výrok II. Ani návrh žalobkyně na přiznání náhrady nákladů řízení soud nepřekročil. Doplnění návrhu na zahájení řízení k výzvě soudu dle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. soud nepovažuje za účelný úkon, neboť povinností žalobkyně, natož zastoupené advokátkou, je podat návrh bezvadný, tedy takový, jehož doplnění není třeba. K aplikaci § 14b AT soud nemohl přistoupit proto, že předmětem řízení je v této věci zaplacení peněžité částky převyšující 50 000 Kč.

14. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř., místo plnění pro platbu náhrady nákladů řízení dle § 149 odst. 1 o. s. ř.