7 C 58/2023

Plný text

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Zálišem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 093,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 093,85 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení 12 093,85 Kč s úrokem prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 093,85 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení. Zaplacení částky se žalobkyně domáhá jako dlužných cen za poskytované služby a za kupní ceny zařízení – 2 modemy a 2 set-top-boxy –, která poskytla na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a jejích dodatků (specifikované níže).

2. Žalovaný se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vůbec nevyjádřil. Po celou dobu řízení zůstal zcela nečinný.

3. Na základě § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud k projednání věci nenařizoval jednání, neboť žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání a o žalovaném se má na základě marného uplynutí lhůty k vyjádření se k výzvě soudu ze dne 11. 10. 2023 (č. l. 14) za to, že souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání, přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Z předložených listin zjistil soud následující skutečnosti:

4. Soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný jako zákazník, označený mj. e-mailovou adresou ([právnická osoba] ID) a adresou [adresa žalovaného], opatřili v dále uvedených dnech svými podpisy dále uvedené listiny obsahující doložky, že jejich součást tvoří všeobecné obchodní podmínky a ceník, přičemž ve zmíněných listinách ujednali, že žalobkyně bude poskytovat žalovanému dále uvedené služby a poskytne mu vymezená zařízení, za což se žalovaný zavázal hradit jejich cenu, vyúčtovanou, jde-li o služby, v jednotlivých vyúčtováních, jejichž splatnost, doručování a platební podmínky se řídi všeobecnými obchodními podmínkami (shodně zjištěno ze všech dále uvedených listin): a. Dne [datum] listinu nazvanou Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikaci č. OMS [číslo], Dohoda o splácení kupní ceny zařízení obsahující ujednání o službě Internet HD Stříbrný s [právnická osoba] TV ([právnická osoba] TV Modrá) za 499 Kč měsíčně a poplatek za aktivaci 99 Kč pro adresu [adresa žalovaného], v níž ujednali, že žalovaný kupuje tzv. základní modem (dále jen„ základní modem“) a kupní cenu splatnou ve 48měsíčních splátkách po 49 Kč a set-top-box za kupní cenu splatnou ve 48měsíčních splátkách po 49 Kč vyúčtovávaných jednotlivými fakturami, přičemž splátky jsou splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtování, jakož i poplatek za doručení a instalaci ve výši 399 Kč. Dále ujednali podmínky dodání a převzetí zařízení, že dostane-li se do prodlení s platbou kterékoli splátky či jakéhokoli závazku vůči žalobkyně, výhoda splátek odpadá a žalovaný je povinen zaplatit celou kupní cenu k výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k plnění, jejímž uplynutím se stane zůstatek kupní ceny splatný, přičemž je žalovaný povinen zaplatit celou kupní cenu též okamžikem zrušení související služby [právnická osoba] (uvedená listina, systém CEPR) b. Dne [datum] listinu nazvanou Dodatek ke Smlouvě o poskytování služeb elektronických č. OMS [číslo] (uvedená listina, systém CEPR), obsahující ujednání o službě Internet HD Stříbrný s [právnická osoba] TV ([právnická osoba] TV Modrá) za 499 Kč měsíčně pro adresu [adresa žalovaného], v níž ujednali poskytování služeb [právnická osoba] Spolu pro jednoho (jeden mobil, [právnická osoba] ZV a Internet na doma) a další služby žalobkyní, za což se žalovaný zavázal platit za 949 Kč měsíčně s poplatkem za aktivaci 99 Kč, dále [právnická osoba] Security na doma za 59 Kč měsíčně a [právnická osoba] Security pro mobil za 39 Kč měsíčně. c. Dne [datum] listinu nazvanou Dodatek ke Smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikaci, Dohoda o splácení kupní ceny zařízení, č. OMS [číslo] (uvedená listina, systém CEPR), obsahující ujednání o službě Internet HD Stříbrný s [právnická osoba] TV ([právnická osoba] TV Modrá) za 499 Kč měsíčně a poplatek za aktivaci 99 Kč pro adresu [adresa žalovaného], a o službě [právnická osoba] Security na doma za 39 Kč měsíčně, jakož i o službě [anonymizováno] za 200 Kč měsíčně. V listině také ujednali, že kupuje tzv. základní modem (dále jen„ základní modem“) a kupní cenu splatnou ve 48měsíčních splátkách po 49 Kč a set-top-box za kupní cenu splatnou ve 48měsíčních splátkách po 49 Kč vyúčtovávaných jednotlivými fakturami, přičemž splátky jsou splatné ve lhůtě uvedené ve vyúčtování, jakož i poplatek za doručení a instalaci ve výši 399 Kč. Dále ujednali podmínky dodání a převzetí zařízení, že dostane-li se do prodlení s platbou kterékoli splátky či jakéhokoli závazku vůči žalobkyně, výhoda splátek odpadá a žalovaný je povinen zaplatit celou kupní cenu k výzvě žalobkyně s dodatečnou lhůtou k plnění, jejímž uplynutím se stane zůstatek kupní ceny splatný, přičemž je žalovaný povinen zaplatit celou kupní cenu též okamžikem zrušení související služby [právnická osoba] (uvedená listina, systém CEPR).

5. V rámci všeobecných obchodních podmínek účastníci ujednali, že se vyúčtování doručuje prostřednictvím e-mailu či aplikaci žalobkyně a že jeho splatnost nastává do 22 kalendářních dnů ode dne ukončení zúčtovacího období s tím, že žalovaný jako účastník je povinen vyúčtovanou cenu zaplatit ve lhůtě splatnosti a pod variabilním symbolem, jak jsou uvedeny na vyúčtování (listina Všeobecné obchodní podmínky účinné od 1. 4. 2020, systém CEPR).

6. Jednotlivá shora uvedená zařízení žalovaný (osoba za něj jednající) převzal a souhlasil s instalací zařízení takto: 30. 3. 2020 na adrese [adresa žalovaného] (předávací protokol [anonymizováno], systém CEPR) a 31. 7. 2020 na adrese [adresa žalovaného] (předávací protokol [anonymizováno], systém CEPR).

7. Jednotlivé vystavené faktury za shora zmíněné služby byly vystavovány takto (jednotlivé faktury jsou uloženy v systému CEPR): a. faktura [číslo] za období od 23. 9. 2020 do 22. 10. 2020 se splatností 16. 11. 2020, pro telefonní číslo: [číslo], za tzv. služby třetích stran v částce 211,95 Kč, za splátku modemu ve výši 49 Kč a set-top-box ve výši 49 Kč; b. faktura [číslo] za období od 23. 10. 2020 do 22. 11. 2020, se splatností 15. 12. 2020, pro telefonní číslo: [číslo], za tzv. služby třetích stran v částce 4 325,41 Kč, za splátku modemu ve výši 49 Kč a set-top-box ve výši 49 Kč; c. faktura [číslo] za období od 23. 11. 2020 do 22. 12. 2020, se splatností 14. 1. 2021, pro telefonní číslo: [číslo], za tzv. služby informačních linek v částce 10,49 Kč za splátku modemu ve výši 49 Kč a set-top-box ve výši 49 Kč; d. faktury za období od 23.12.2020 do 22. 6. 2021 za splátky modemu a set-top-boxu po 49 Kč za zařízení, konkrétně: faktura [číslo] se splatností 15. 2. 2021, faktura [číslo] se splatností 17. 3. 2021, faktura [číslo] se splatností 14. 4. 2021, faktura [číslo] se splatností 17. 5. 2021, faktura [číslo] se splatností 14. 6. 2021 a faktura [číslo] se splatností 15. 7. 2021; e. faktura [číslo] za období od 23. 6. 2021 do 22. 7. 2021 se splatností 16. 8. 2021, za tzv. doúčtování (doplatků) kupních cen zařízení v částce 3 234 Kč; f. ohledně dalších dvou zařízení (modemu a set-top-boxu) za splátky modemu a set-top-boxu po 49 Kč za zařízení: faktura [číslo] za období od 1. 8. 2021 do 31. 8. 2021 se splatností 23. 9. 2021, faktura [číslo] se splatností 25. 10. 2021, faktura [číslo] se splatností 23. 11. 2021, faktura [číslo] se splatností 23. 12. 2021, faktura [číslo] se splatností 24. 1. 2022, faktura [číslo] se splatností 23. 2. 2022, faktura [číslo] se splatností 23. 3. 2022, g. faktura [číslo] za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022, se splatností 25. 4. 2022 za splátku modemu ve výši 49 Kč a set-top-box ve výši 49 Kč; a za doúčtování (doplatky) kupních cen zařízení v částce 2 646 Kč.

8. Dne 19. 1. 2021 se České poště, s.p. nepodařilo žalované doručit zásilku od žalobkyně odeslanou 18. 1. 2021 (obálka, systém CEPR), která obsahovala listinu datovanou 18. 1. 2021 a označenou jako„ Zrušení poskytování služeb“, v níž se uvádí, že pro prodlení žalovaného s placením dlužných částek žalobkyně ruší dle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. služby, mj. pevný internet a [právnická osoba] TV, ke dni 22. 2. 2021, pročež pokud dlužné částky nezaplatí do 17. 2. 2021, stanou se splatnými kupní ceny zařízení hrazené ve splátkách spolu s vyúčtováními zrušených služeb (listina Zrušení poskytování služeb, systém CEPR). K listině žalobkyně připojila též přehled neuhrazených faktur se splatnostmi 16. 11. a 15. 12. 2020 a 14. 1. 2021 (listina Přehled neuhrazených faktur, systém CEPR).

9. Dne 26. 7. 2021 bylo žalovanému oznámeno, že pro něj byla na poště uložena zásilka od žalobkyně odeslaná 22. 7. 2020 (obálka, systém CEPR), která obsahovala listinu datovanou 22 7. 2020 a označenou jako„ Zrušení poskytování služeb“, v níž se uvádí, že pro prodlení žalovaného s placením dlužných částek žalobkyně ruší dle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. služby, mj. pevný internet a [právnická osoba] TV, ke dni 26. 8. 2021, pročež pokud dlužné částky nezaplatí do 21. 8. 2020, stanou se splatnými kupní ceny zařízení hrazené ve splátkách spolu s vyúčtováními zrušených služeb (listina Zrušení poskytování služeb, systém CEPR). K listině žalobkyně připojila též přehled neuhrazených faktur se splatnostmi 1. 4., 1. 5. a 1. 6. 2021 (listina Přehled neuhrazených faktur, systém CEPR). Na základě shora uvedených listin soud dospěl k tomu závěru o skutkovém stavu:

10. Žalovaný a žalobkyně podepsali listiny, v nichž ujednali, že žalobkyně bude poskytovat žalovanému ujednané služby jako [právnická osoba] TV, [právnická osoba] TV Modrá, Internet HD Stříbrný, Internet na doma a služby spojené s aktivací a doručením zařízení – dva set-top-boxy a dva modemy –, které žalovaný dle ujednání listin koupil za kupní cenu splatnou ve splátkách spolu s ujednanými službami, splatnými dle vystavených vyúčtování a v souladu s ceníkem a všeobecnými obchodnímu podmínkami, jakož i ujednali tzv. ztrátu výhody splátek – tedy právo žalobkyně požadovat zaplacení zbylé dlužné kupní ceny toho kterého zařízení –, pokud se žalovaný ocitne v prodlení, a to k výzvě žalobkyně v oznámení s dodatečnou lhůtou k plnění. V listinách též ujednali, že je žalobkyně pro prodlení žalovaného oprávněna zrušit poskytování služeb, přičemž právě i okamžikem zrušení poskytování souvisejících služeb nastává splatnost dosud nezaplacených kupních cen zařízení (souvisejících s danými službami). V listinách nazvaných jako smlouva či dodatek ke smlouvě je uvedeno, že jejich součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, obsahující ustanovení o doručování a splatnosti vyúčtování do 22 kalendářních dnů od skončení zúčtovacího období, a ceník. Jednotlivá zařízení převzal žalovaný či osoba za něj oprávněná jednat.

11. Dopisy – jeden z nichž se mu pokusila Česká pošta s.p. doručit 19. 1. 2021 a uložení dalšího z nich na poště mu bylo oznámeno 26. 7. 2021 – upozornila žalobkyně žalovaného, že pokud ve lhůtě uvedené v tom kterém dopise nezaplatí tam vypočtené dlužné částky, dojde ke zrušení poskytování ujednaných služeb a tím se stanou splatnými kupní ceny jednotlivých zařízení.

12. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění, tedy v době uzavření té které smlouvy či dodatku (dále jen„ o. z.“), a dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném od 1. 4. 2020 do 31. 12. 2021. Znění právních předpisů jsou volně dostupná na www.zakonyprolidi.cz či na https://aplikace.mvcr.cz/sbirka-zakonu: Dle 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích podnikatel uvedený v odstavci 1 může ukončit smluvní vztah nebo nezřídit účastníkovi přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací v případech, kdy účastník úmyslně uvedl nesprávné osobní nebo identifikační údaje nebo soustavně opožděně platil nebo soustavně neplatil cenu za služby uvedené ve vyúčtování ceny, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka. Soustavným opožděným placením se pro účely tohoto ustanovení rozumí zaplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti. Soustavným neplacením se pro účely tohoto ustanovení rozumí existence nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cen Dle § 2158 o. z. je-li prodávajícím podnikatel, platí pro prodej při jeho podnikatelské činnosti kromě obecných ustanovení o kupní smlouvě i ustanovení tohoto pododdílu, ledaže je kupujícím také podnikatel a při uzavření smlouvy je z okolností zřejmé, že se koupě týká také jeho podnikatelské činnosti, Podle § 2160 odst. 1 o. z. převzetím koupené věci nabývá kupující k věci vlastnické právo. Dle § 1 odst. 2 o z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Dle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. <b>Po právní stránce posoudil soud věc takto:</b> 13. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Smlouvou a jejími dodatky se žalobkyně zavázala poskytovat služby uvedené v bodě 2. písm. a) až c) odůvodnění, za což se žalovaný zavázal hradit jejich cenu tak, jak je uvedeno ve zmíněném bodě odůvodnění. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvy (obsažené v dodatcích ke smlouvě) ve smyslu § 2079 o. z. a násl. (vč. ustanovení § 2158 o. z. a násl.), na jejichž základě se stal žalovaný ke dni převzetí vlastníkem jednotlivých zařízení (§ 2160 odst. 1 o. z.), jejichž ceny se zavázal splácet tak, jak je uvedeno v bodě 2. písm. c) až c) odůvodnění. Za služby a splátky vystavila žalobkyně vyúčtování na částku převyšující žalovanou částku a při splatnosti poslední faktury 25. 4. 2022, jíž byla doúčtována dlužná kupní cena zařízení. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil a žalobkyně oznámila žalovanému zrušení poskytování služeb, části ke dni 22. 2. a části 26. 8. 2020, z důvodu neuhrazení úplat za služby, a to v souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. Neuhrazením dluhu za služby a kupní ceny zařízení se žalovaný ocitl dnem následujícím po dni splatnosti poslední faktury v prodlení se splněním svého závazku. Dle § 1970 o. z. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše odpovídá výši požadované žalobkyní); jinak řečeno právo na zaplacení úroku z prodlení z žalované částky má žalobkyně dle § 1970 ve spojení s § 1958 odst. 1 a § 1968 věty první o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. K výše uvedenému se doplňuje, že žalovaný byl po dobu řízení nečinný a nevyvrátil žádné tvrzení žalobkyně.

14. Žalobní žádání na zaplacení žalované částky nemohl soud překročit (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario), byť z provedených faktur vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dlužné ceny za služby a kupní ceny zařízení ve výši než žalované částce.

15. Pro úplnost soudu dodává, že pravomoc civilních soudů rozhodovat žalobkyní žalovaných nárocích dovodila řada rozhodnutí zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů – nejnověji např. rozhodnutí ze dne 19. 6. 2019, č. j. Konf 2/2019-15, či např. rozhodnutí ze dne 8. 11. 2018, č. j. Konf 4/2018-12.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. (tzv. předžalobní výzvou jsou v této věci mj. listiny označené jako„ Zrušení poskytování služeb“, přičemž žalobkyně odeslala žalovanému ještě další výzvu k zaplacení se specifikací žalovaných nároků a upozorněním na podání žaloby: listina označená datem 10. 5. 2023 a nazvaná„ Výzva k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínka“, uložena v systému CEPR, a to spolu s obálkou obálkou, v níž byla zaslána prostřednictvím České pošty, s.p. dne10. 5. 2023). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náhrada účelně vynaložených nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč (č. l. 7) a paušální náhrady nákladů dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč za návrh ve věci samé a ve výši 100 Kč za výzvu k plnění dle § 2 odst. 1 citované vyhlášky. V této věci se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyně se v řízení nenechala zastoupit zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. Z úřední činnosti je soudu známo, že se žalobkyně opakovaně domáhá téhož, potažmo obdobného plnění návrhy, v nichž mění pouze údaje o částkách, splatnostech a datech, tedy návrhy formulářovými (před Okresním soudem v Jeseníku se takovými návrhy domáhala plnění např. ve věcech vedených pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] či [spisová značka]). Z uvedených důvodů přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč – výrok II.

17. Lhůty k plnění jsou stanoveny dle § 160 odst. 1 v části věty před středníkem o. s. ř.