103 C 13/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Drahomírou Šorfovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni , částka, s úrokem 12,75 % ročně z , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svojí žalobou z , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni , částka, s příslušenstvím. Účastníci totiž spolu dne , datum, uzavřeli smlouvu o právním zastoupení v probíhajícím trestním řízení, vedeném proti žalovanému před Okresním soudu , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, a žalovaný žalobkyni, advokátce, téhož dne udělil plnou moc pro toto řízení. Současně byl žalovaný informován o odměně advokáta ve výši , částka, za každou započatou hodinu právní služby včetně času stráveného na cestě. Žalobkyně poskytla žalovanému právní služby: dne , datum, -převzetí a příprava zastoupením-1,5 hodiny, , datum, studium předaných listin -2 hodiny, , datum, - účast u hlavního líčení u Okresního soudu , adresa, od 11 hod. do 12. 20 hod., příprava na jednání -1 hodina, cesta , adresa, -celkem 6,5 hodin. Žalovaný tak již při převzetí zastoupení byl informován, že za poskytnuté služby bude žalobkyně požadovat , částka, , zavázal se tuto částku zaplatit ještě , datum, , avšak závazek nesplnil a neučinil tak ani následujícího dne ani v dalších dojednaných náhradních termínech. Dne , datum, žalobkyně žalovanému smlouvu vypověděla, a , datum, účastníci uzavřeli dohodu, v níž žalovaný uznal, že žalobkyni částku , částka, dluží a zavázal se ji splatit ve 4 měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře pod ztrátou výhody splátek. Prvou splátku měl žalovaný zaplatit do , datum, , což neučinil. Dnem , datum, nastala splatnost celého dluhu a žalovaný se ocitl v prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na svoji obranu v průběhu řízení nic neuplatnil.

3. Listinou s názvem Uznání dluhu a dohoda o splátkovém kalendáři ze dne , datum, je prokázáno, že žalovaný výslovně uznal vůči žalobkyni dluh , částka, , vzniklý z důvodu provedeného právního zastoupení v řízení vedeného u Okresního soudu , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, a zavázal se jej žalobkyni uhradit ve splátkách tak, že do , datum, zaplatí splátku , částka, , do , datum, zaplatí splátku , částka, , do , datum, zaplatí splátku , částka, a do , datum, zaplatí splátku , částka, . Současně bylo dohodnuto, že nebude-li dlužníkem uhrazena byť jediná splátka nebo její část dle splátkového kalendáře, stane se splatným celý dluh, a to dnem následujícím po platnosti neuhrazené splátky. Listina je oběma účastníky vlastnoručně podepsána.

4. Dle žalobkyně žalovaný splátkový kalendář nedodržel a neuhradil ani prvou splátku splatnou dne , datum, .

5. Soud žalobu žalobkyně posuzoval dle § 2053 o. z., dle něhož platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu existoval. To znamená, že dokud není dokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je uvedená domněnka stanovena. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný písemně svůj dluh vůči ní uznal, a protože žalovaný zůstal v řízení nečinný a k vyvrácení domněnky o trvání dluhu s příslušenstvím nedošlo, rozhodl soud tak, že žalobě vyhověl, jak uvedeno ve výroku I.

6. Pro nadbytečnost soud zamítl návrh na provedení důkazu plnou mocí, informací k plné moci, protokolem o hlavním líčení z , datum, , právnická osoba, a mailovým přípisem z , datum, .

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l občanského soudního řádu („o. s. ř. “), podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni přiznaná částka nákladů řízení ve výši , částka, představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu advokáta dle § 8 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, vždy ve znění platném v době vykonání toho kterého úkonu právní služby, (dále AT) ve výši , částka, (3 úkony à , částka, – převzetí a příprava zastoupení, žaloba, účast na jednání , datum, ), dvě paušální částky náhrady hotových výdajů à , částka, stanovené dle § 13 odst. 3 AT , jednu dle § 13 odst. 4 AT ve výši , částka, . Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupkyně.

8. Podle § 160 odst. l o. s. ř. stanovil soud lhůtu ke splnění všech povinností v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku.