104 C 3/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní Mgr. Martinou Thorovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o 54 735 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 54 735 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 51 420 Kč od 22. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 315 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 15 805 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta 1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky 54 735 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovanému dodala zboží – příslušenství pro stavební materiál a stroje a vystavila mu dne 7. 2. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 51.420, - Kč se splatností do 21. 2. 2024 a dne 19. 2. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 3.315, - Kč se splatností do 4. 3. 2024. Žalovaný jí tyto částky neuhradil, na výzvy nereagoval a předmětnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Podle § 115a o.s.ř. rozhodl soud se souhlasem účastníků o žalobě bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žalobou uplatněný nárok nezpochybnil, nevznesl proti němu žádné námitky a nepředložil ani neoznačil žádné důkazy.

3. Fakturou vystavenou dne 7. 2. 2024 č. , hodnota, , která byla splatná dne 21. 2. 2024, bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala na základě objednávky č. , hodnota, částku 51 420 Kč za dodávku zboží označeného ve faktuře u každé jednotlivé položky druhem zboží (pouzdra, prachovky a čepy), číselným kódem, počtem kusů, cenou za kus a celkovou cenou bez DPH i s DPH. Celkem bylo vyúčtováno 34 položek včetně dopravného a balného. Cena 51 420 Kč je cenou za celou dodávku včetně 21% DPH.

4. Fakturou ze dne 19. 2. 2024 č. , hodnota, , bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala na základě objednávky č. , hodnota, částku 3 315 Kč za dodávku 1 kusu hadice za 3 085,50 Kč včetně 21 % DPH spolu s dopravným a balným 229,90 Kč. Faktura byla splatná dne 4. 3. 2024.

5. Z upomínek bylo zjištěno, že žalobkyně pro žalovaného vystavila dne 15. 3. 2024 upomínku, kterou ho upozornila na neuhrazené faktury a žádala ho o zaplacení dlužné částky 54 735 Kč do 10 dnů od doručení. Další upomínka je ze dne 5. 4. 2025 a třetí upomínka označená jako pokus o smír byla vystavena 11. 4. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky 54 735 Kč obratem, nejpozději do 5 dnů s tím, že pokud ji neuhradí, bude dlužnou částku vymáhat soudně.

6. Zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k plnění předžalobní upomínkou ze dne 25. 4. 2024 se základním skutkovým a právním rozborem věci. Lhůtu k zaplacení stanovil do 10. 5. 2025 a upozornil žalovaného, že jde o výzvu k plnění před podáním návrhu na zahájení soudního řízení.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 2085 odst. 1 o. z., jako koupě movité věci se posoudí každá koupě, jejímž předmětem není nemovitá věc, jakož i koupě součásti nemovité věci, má-li kupující podle smlouvy nabýt součást po oddělení jako věc movitou.

9. Podle § 2090 o. z., má-li prodávající věc odeslat, odevzdá věc kupujícímu předáním prvnímu dopravci k přepravě pro kupujícího a umožní kupujícímu uplatnit práva z přepravní smlouvy vůči dopravci.

10. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

11. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Shora uvedený skutkový stav soud posuzoval podle citovaných ustanovení občanského zákoníku. Uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě žalobkyně žalovanému dodala zboží. Žalovanému vznikla povinnost zboží převzít a zaplatit žalobkyni kupní cenu, kterou mu včetně ceny přepravy vyúčtovala fakturami. Protože žalovaný povinnost zaplatit kupní cenu nesplnil, dostal se vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury do prodlení se splněním svého závazku. Žaloba je tedy důvodná.

13. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 54 735 Kč ( 51 420 Kč + 3 315 Kč) a vedle toho i povinnost podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zaplatit žalobkyni částku 2 400 Kč představující minimální výši nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky v případě, že jde o vzájemný závazek podnikatelů. Minimální částka nákladů je stanovena ve výši 1 200 Kč a v daném případě šlo o uplatnění dvou pohledávek. Důvodným byl shledán i požadavek žalobkyně na úhradu úroku z prodlení ve výši 14,75% ročně od 22. 2. 2024 do zaplacení z dlužné částky 51 420 Kč a úroku z prodlení ve výši 14,75% ročně od 5. 3. 2024 do zaplacení z dlužné částky 3 315 Kč, který má oporu v § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná a zároveň prokázala, že žalovaného před podáním žaloby v souladu s § 142a o.s.ř. vyzvala k plnění, má tedy právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 737 Kč a mimosmluvní odměna a náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „advokátní tarif“). Jde o mimosmluvní odměnu ve výši 9 900 Kč za tři úkony po 3 300 Kč (§ 6 odst.1, § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři paušální částky náhrady hotových výdajů po 300 Kč, celkem tedy 900 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu) a částka 2 268 Kč představující 21 % daň z přidané hodnoty z částky 10 800 Kč v(§ 137 odst. 3 o.s.ř., § 14a advokátního tarifu a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů). Náklady řízení tedy celkem činí 15 805 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).