107 C 7/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Janou Valentovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení částky částka Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokátky, .

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku , částka, . Tvrdil, že na základě objednávek žalovaného pro něho žalobce provedl přepravy zboží, které žalovanému vyúčtoval fakturami: č. , hodnota, znějící na částku , částka, , č. , hodnota, znějící na částku , částka, , č. , hodnota, znějící na částku , částka, a fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, . Žalovaný ani jednu ze shora uvedených faktur ani přes zaslanou předžalobní zcela nezaplatil, provedl pouze úhradu částky , částka, ve vztahu k faktuře č. , hodnota, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce na prokázání pravdivosti svých tvrzení ohledně jednotlivých přeprav soudu předložil následující listinné důkazy:- k přepravě vyúčtované fakturou č. , hodnotaobjednávku přepravy - přepravní smlouvu č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky řízení dne , datum, na přepravu posypové soli z , adresa, , Německo do , adresa, , Česká republikafakturu č. , hodnota, vystavenou žalobcem na odběratele žalovaného dne , datum, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, , kterou byla vyúčtována přeprava 25 tun posypové soli uskutečněná dne , datum, . až , datum, z , adresa, do , adresa, . Dále byl předložen dodací list a mezinárodní nákladní list , Anonymizováno, na nakládce v , adresa, , dopravcem a na místě vykládky v , adresa, .Z tvrzení žalobce, kterému nikdo neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný na uvedenou fakturu zaplatil částku , částka, . Dluh z této faktury se tak ponížil na , částka, .- k přepravě vyúčtované fakturou č. , hodnotaobjednávku přepravy - přepravní smlouvu č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky řízení dne , datum, na přepravu pšenice z , adresa, do , adresa, , Německofakturu č. , hodnota, vystavenou žalobcem na žalovaného dne , datum, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, , kterou byly vyúčtovány přepravy 27,6 tun a 27,280 tun pšenice z , adresa, do , adresa, dne , datum, a , datum, . Dále byly předloženy dodací listy, průvodky zboží, mezinárodní nákladní listy CMR č. , hodnota, a č. CMR , Anonymizováno, .- k přepravě vyúčtované fakturou č. , hodnotaobjednávku přepravy - přepravní smlouvu č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky řízení dne , datum, na přepravu pšenice z , adresa, – statku , adresa, do , adresa, , Německofakturu č. , hodnota, vystavenou žalobcem na žalovaného dne , datum, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, , kterou byly vyúčtovány přepravy 26,48 tun a 25,20 tun pšenice uskutečněné dne , datum, z , adresa, do , adresa, v Německu. Žalobce předložil průvodky zboží, dodací listy a mezinárodní nákladní listy č. CMR , Anonymizováno, a č. CMR , Anonymizováno, .- k přepravě vyúčtované fakturou č. , hodnotaobjednávku přepravy - přepravní smlouvu č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky řízení dne , datum, na pšenice z , adresa, do , adresa, , Německafakturu č. , hodnota, , vystavenou žalobcem na žalovaného dne , datum, znějící na částku , částka, splatnou dne , datum, , kterou byla vyúčtována přeprava 27,9 tun pšenice uskutečněná dne , datum, z , adresa, do , adresa, , Německo. Žalobce předložil dodací list, průvodku zboží a mezinárodní nákladní list CMR č. , hodnota, .

4. Dnem , datum, je datovaná upomínka žalobce č. , hodnota, adresovaná žalovanému k zaplacení dluhu ve výši , částka, do , datum, .

5. Dnem , datum, je datována předžalobní upomínka psaná právním zástupcem žalobce a adresovaná žalovanému, kde žalobce žalovaného vyzývá k zaplacení dluhu ve výši , částka, , tj. částky která byla žalobcem žalovanému vyúčtována shora citovanými fakturami. Žalovaný byl vyzván zaplacení dluhu ve lhůtě do , datum, , kdy byl současně upozorněn na soudní vymáhání dluhu v případě, že do stanoveného data nebude dluh zaplacen. Upomínka byla žalovanému odeslána dne , datum, , což žalobce prokázal podacím lístkem potvrzeným poštou , adresa, dne , datum, .

6. Podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

7. Vzhledem k tomu, že v dané věci se jednálo mezinárodní přepravu, soud danou věc posuzoval dle vyhl. ministra zahraničních věcí ze dne 27. listopadu 1974 o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) publikované ve sbírce zákonů pod č. 11/1975 Sb. Dle čl. 1 odst. 1 vyhl. se úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. Toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran. Věrohodným dokladem o uzavření přepravní smlouvy je nákladní list (čl. 4 vyhl. ) který je také věrohodným dokladem o převzetí zásilky dopravcem (čl. 9 vyhl.)

8. Na základě provedeného důkazního řízení soud dospěl zcela jednoznačně k závěru, že mezi stranami došlo na základě objednávek žalovaného k uzavření přepravních smluv, jejichž předmětem bylo provedení mezinárodní přepravy zboží. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal provést pro žalovaného přepravy zboží, povinností žalovaného bylo za přepravy zaplatit. Žalobce prokázal shora citovanými listinami, že přepravy byly uskutečněny řádně, v termínech. Vzhledem k tomu, že žalovaný za objednané přepravy ničeho nezaplatil (kromě částky , částka, na fakturu č. , hodnota, ), a to ani přes zaslanou upomínku a předžalobní upomínku, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

9. Výrok soudu ohledně náhrady nákladů řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle § 142a odst. 1 o.s.ř. žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

10. Soud úspěšnému žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku , částka, , která zahrnuje odměnu advokáta , částka, stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony á , částka, (předžalobní upomínka; příprava převzetí; žaloba), náhradu , částka, za tři paušály á , částka, stanovenou dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., částku , částka, představující 21% DPH a částku , částka, za zaplacený soudní poplatek.

11. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož, uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.