11 C 11/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 12.346,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10.610,49 Kč, úrok ve výši 2.045,74 Kč, úrok z prodlení ve výši 663,87 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10.610,49 Kč za dobu od 27. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1.735,56 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.735,56 Kč za dobu od 28. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 7.769,60 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne 16. 9. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 10.610,49 Kč, úroku ve výši 2.045,74 Kč, úroku z prodlení ve výši 663,87 Kč, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10.610,49 Kč za dobu od 27. 10. 2020 do zaplacení. K odůvodnění uvedl, že žalobce s žalovanou uzavřeli 11. 2. 2014 smlouvu o [anonymizováno] účtu, na základě které žalobce vedl žalované účet. Dne 13. 1. 2005 byl uzavřen dodatek k této smlouvě, dle kterého žalobce poskytl žalované úvěr formou povoleného přečerpání běžného účtu do výše úvěrového limitu 10.000 Kč. Poskytnutý úvěr byl úročen sazbou 12 % ročně. Žalovaná úvěr řádně nesplácela. Žalobce prohlásil okamžitě splatným 30. 3. 2020. Žalovaná ani poté dluh neuhradila. Žalobce po žalované požaduje uhradit jistinu 10.000 Kč, úrok ve výši 12 % z dlužné jistiny za dobu od 29. 9. 2019 do 27. 10. 2020 ve výši 2.045,74 Kč, úrok z prodlení za dobu od 10. 10. 2019 do 26. 10. 2020 ve výši 663,87 Kč, poplatky ve výši 610,49 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 10.610,49 Kč za dobu od 27. 10. 2020 do zaplacení.

2. Dále se žalobce po žalované domáhá zaplacení částky 1.735,56 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.735,56 Kč za dobu od 28. 11. 2020 do zaplacení. K odůvodnění tohoto nároku uvedl, že s žalovanou uzavřel 11. 2. 2014 smlouvu o [anonymizováno] účtu. Na základě této smlouvy žalobce žalované založil a vedl účet. Žalovaná mohla nakládat s peněžními prostředky na účtu jen do výše minimálního disponibilního zůstatku na účtu. Za nepovolené přečerpání účtu odpovídala žalovaná. Žalovaná účet přečerpala a nepovolený debet neuhradila. Žalobce proto odstoupil v dopise z 26. 10. 202 od smlouvy o účtu. Běžný účet byl zrušen. Ke dni zrušení zde byl nepovolený záporný zůstatek ve výši 1.735,56 Kč, který žalovaná neuhradila.

3. Žalovaná se k žalobě přes výzvu nevyjádřila. Žaloba byla žalované doručena 17. 2. 2022 dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř.

4. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115 a o.s.ř., rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

5. Z provedeného dokazování má soud za prokázané tyto skutečnosti. Žalované byl žalobcem na základě písemné žádosti žalované založen 11. 2. 2004 účet (postžirový účet). Dne 13. 1. 2005 uzavřel žalobce s žalovanou dodatek ke smlouvě o vedení [anonymizováno] účtu, na základě kterého byla žalovaná oprávněna čerpat úvěr ve formě povoleného přečerpání účtu do výše 10.000 Kč. Tento úvěr byl úročen sazbou 12 % ročně a dále měla hradit poplatky. Žalovaná měla úvěr splácet, prostřednictvím [anonymizováno] účtu. Toto bylo prokázáno žádostí žalované o poskytnutí [anonymizováno] účtu, dopisem žalobce žalované z 11. 2. 2004, dodatkem ke smlouvě o [anonymizováno] účtu – povolené přečerpání a dodatkem ke smlouvě o [anonymizováno] účtu, podmínkami žalobce pro povolené přečerpání [anonymizováno] účtu, podmínkami žalobce pro [anonymizováno] účty, Sazebníkem poplatků [anonymizována dvě slova] ve znění k 1. 10. 2004, Oznámením žalobce o úrokových podmínkách vkladů a úvěrů s platností od 1. 10. 2004.

6. Poskytnutý úvěr přestal být splácen a žalovaná jej přes výzvy neuhradila. Žalobce proto dopisem z 1. 4. 2020 prohlásila všechny pohledávky z úvěru k 30. 3. 2020 za splatné a vyzval jí k zaplacení dlužné částky 11.841,21 Kč do 8. 4. 2020. Toto bylo prokázáno dopisem žalobce žalované z 5. 12. 2019, z 1. 4. 2020 včetně dodejky, transakční historií úvěru.

7. Žalovaná ani poté úvěr neuhradila a na jejím účtu vedeném u žalobce navíc vznikl nepovolený záporný zůstatek. Ten žalovaná ani přes výzvy neuhradila. Žalobce proto v dopise z 26. 10. 2020 odstoupil od smlouvy o vedení účtu. V dopise z 27. 11. 2020 žalobce oznámil žalované zrušení účtu a vyzval jí k uhrazení nepovoleného debetního zůstatku ve výši 1.735,56 Kč a úvěru (kontokorentu) ve výši 13.320,10 Kč s tím, že žalovaná dluží žalobci uhradit na nepovoleném debetním zůstatku 1.686,53 Kč a na úvěru 13.308,07 Kč. Žalovaná dluh ani přes další upomínky neuhradila. Toto bylo prokázáno dopisy žalobce žalovanému z 2. 1.2020, z 26. 10. 2020 (včetně doručenky), z 27. 11. 2020, výzvami zástupce žalobce žalovanému z 31. 8. 2021, 1. 9. 2021 včetně podacích archů.

8. Dle § 708 odst. 1 z. č. 513/1991 Sb. (dále jen obch. zák.) se smlouvou o běžném účtu zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce.

9. Dle § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. § 2291 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) zní: 1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

11. V dané věci žalobce s žalovanou uzavřeli smlouvu o vedení účtu dle § 708 z. č. 513/1991 Sb. (dále jen obch. zák.). Dále uzavřeli smlouvu o úvěru na tomto účtu dle § 497 obch. zák. Žalovaná tento úvěr řádně nesplácela a na účtu ještě navíc vznikl nepovolený debet. Žalovaný proto žalobci dluží uhradit jistinu úvěru 10.000 Kč, poplatky 610,49 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani poté, co byla tato pohledávka postoupena na žalobce. Soud proto dle § 497 obch. zák. a dle smlouvy žalované uložil povinnost dluh – úvěr včetně sjednaného úroku a poplatků uhradit. Jelikož žalovaná neuhradila dluh včas, dostala se do prodlení. Soud proto dle § 369 odst. 1 obch. zák. uložil žalované povinnost uhradit žalobci i úroky z prodlení.

12. Žalobce dále vedl žalované účet. Na tomto účtu vznikl nepovolený debet ve výši 1.735,56 Kč, který žalovaná přes výzvu neuhradila. Žalovaná se tím na úkor žalobce ve smyslu § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně obohatila. Soud proto dle § 2991 odst. 1 o. z. uložil žalované povinnost tuto částku (nepovolený debet) žalobci uhradit. Protože žalovaná neuhradila dluh včas, dostala se do prodlení. Soud proto dle § 1470 o. z. uložil žalované povinnost uhradit žalobci i úroky z prodlení.

13. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a před podáním žaloby postupoval dle § 142a odst. 1 o.s.ř. Soud proto uložil dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalované povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 7.769,60 Kč Náklady řízení, které je žalovaný povinen uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč a nákladech za zastoupení advokátem 6.969,60 Kč Náklady advokáta tvoří odměna za 3 úkony právní služby po 1.620 Kč (stanoveno dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění dle § 11 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 1.209,60 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Soud nepřiznal žalobci právo na náklady za podání z 30. 3. 2022, protože se nejednalo o úkon účelně vynaložené k uplatňování práva žalobce. Žalobce v tomto podání doplňoval žalobu o údaje a důkazy, které již mohl uvést v samotné žalobě.