11 C 165/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení adresa pro doručování adresa proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa manžela, Tuniská republika zastoupený opatrovníkem advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 29. prosince 2017 v anonymizováno v Tunisku, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 27. 8. 2021 domáhala rozvodu manželství. K odůvodnění návrhu uvedla, že se s manželem seznámila na dovolené v Tunisku. Jejich důvěrný vztah před uzavřením manželství trval více jak rok. Manželé společně nebydleli. Žili odděleně, přičemž se setkávali při občasných návštěvách manželky v Tunisku. Po uzavření sňatku se změnilo chování manžela. Manžel začal na manželku naléhat kvůli žádostem o vízum, které byly manželovi dvakrát zamítnuty. Při návštěvách manželky byl manžel odtažitý a agresivní. Od července 2019 se manželé již osobně nestýkali. Od října 2019 nejsou ani v telefonickém kontaktu či prostřednictvím zpráv.

2. Protože se manželovi na jeho adresu v cizině nepodařilo doručit písemnosti a jeho jiný pobyt není znám, byl mu ustanoven opatrovník. Opatrovník uvedl, že mu nezbývá, než souhlasit s rozvodem manželství, protože jde o formální a nefunkční svazek. Manželé nemají společné děti a majetek.

3. Z provedeného dokazování byly prokázány tuto skutečnosti. Účastníci řízení uzavřeli manželství dne 29. 12. 2017. Toto bylo prokázáno oddacím listem.

4. Manželství účastníků je dlouhodobě a trvale rozvráceno. Manželé spolu nikdy nebydleli a nevedli společnou domácnost. Manželka bydlela a bydlí v České republice a manžel v Tunisku. Od uzavření manželství se spolu osobně stýkali do července roku 2019, když manželka přijela za manželem do Tuniska. Takto s ním byla vždy 14 dnů až tři týdny. Do Tuniska jezdila asi 5x či 6x za rok. S manželem se snažili získat pro manžela vízum do ČR, ale neúspěšně. Manžel kvůli tomu začal naléhat na manželku, aby mu zařídila vízum a jeho chování k manželce se změnilo. Začal na ní být hrubý. Manžel se nebavil u o ničem jiném než o obstarání víza pro něj. Manželka proto přestala od července 2019 jezdit do Tuniska a od října došlo k ukončení kontaktů mezi manželi i prostřednictvím telefonu či sociálních sítí. Manželka nyní neví, kde manžel bydlí a není s ním v žádném kontaktu. Z jejich soužití se nenarodily žádné děti. Manželka uvedla, že dle ní již manželství nelze zachovat. Ona měla manžela ráda, chtěla s ním žít. On neměl zájem hovořit o zachování manželství. Měl zájem jen o získání víza. Toto bylo prokázáno výpovědí manželky.

5. Manželka je občankou České republiky, kde bydlí. Manžel bydlí a je občanem Tuniska. S ohledem na tyto skutečnosti byl Okresní soud v Jičíně dle § 47 odst. 1 z. č. 91/2012 Sb. pravomocný k vedení tohoto řízení o rozvod. Pro rozvod manželství soud použil právní předpisy České republiky na základě § 50 odst. 1 a § 49 odst. 1 z. č. 91/2012 Sb.

6. Podle § 755 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. V daném případě podala manželka návrh na rozvod manželství. Ze shora uvedených zjištění byl prokázán trvalý a hluboký rozvrat manželství. Účastníci společně minimálně od července 2019 nežijí jako manželé, nežijí a nehospodaří spolu nehospodaří, nefungují jako rodina. Účastníci se vůbec nestýkají a nejsou v žádném kontaktu. Z jejich soužití se nenarodily žádné děti. obec rozvratu spočívá v odlišných představách manželů o manželství. Manželka si brala manžela, aby s ním mohla žít a měla ho ráda. Pro manžela bylo naopak důležité uzavřením manželství získat vízum k pobytu v ČR. Když se mu získat vízum nepodařilo, jeho zájem o manželku opadl. Protože byly naplněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., soud manželství rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 144 o.s.ř. Oba účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k podepsanému soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Podá-li odvolání účastník, který se tohoto práva vzdal, bude odvolání odmítnuto jako podané neoprávněnou osobou. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.