11 C 175/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka, úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím.

2. K jednání dne datum se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupce žalobce svojí nepřítomnost omluvil, žalovaný nikoliv. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny datum dle § 49 odst. 2,4 o.s.ř. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.

3. Žalovaný dne datum cestoval linkou číslo hromadné dopravy provozované žalobcem, a přitom byl kontrolován zaměstnancem žalobce. Žalovaný se při kontrole neprokázal jízdním dokladem. Žalovanému bylo uloženo zaplatit přirážku k jízdnému ve výši částka a jízdné částka. To neučinil.

4. Podle § 760 z.č. 40/1964 Sb. dále jen obč. zák. smlouvou o přepravě vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Úpravu podmínek přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify (§ 772 obč. zák.).

5. Žalovaný použil hromadný dopravní prostředek provozovaný právním předchůdcem žalobce, ale stanovené jízdné neuhradil. Tím vznikl dopravci dle § 760 obč. zák. nárok na zaplacení postihu ve výši částka a jízdného ve výši částka dle tehdy platných přepravních tarifů. Žalovaný toto neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci jízdné částka a přirážku částka ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Zároveň dle § § 517 o.z. uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci i úrok z prodlení, jelikož dlužnou částku neuhradil včas.

6. Soud použil právní úpravu platnou a účinnou do 31. 12. 2013, protože smlouva o přepravě byla uzavřena do datum. Takto postupoval na základě § 3028 odst. 3 z.č. 89/2012 Sb.

7. Žalobce měl v řízení plný úspěch a před podáním žaloby postupoval dle § 142a odst. 1 o.s.ř., soud proto uložil dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši částka Náklady řízení, které je žalovaný povinen uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku částka a paušální náhradu hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši částka za dva úkony: předžalobní výzva k plnění, podání žaloby. Výše nákladů odpovídá tomu, co sám žalobce požadoval v podání z datum. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.