11 C 176/2021

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 517,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 517,30 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 339 Kč za dobu od 4. 10. 2013 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 030 Kč za dobu od 7. 2. 2014 do 21. 4. 2021, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 178,30 Kč za dobu od 22. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 517,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 339 Kč za dobu od 4. 10. 2013 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 030 Kč za dobu od 7. 2. 2014 do 21. 4. 2021, úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 178,30 Kč za dobu od 22. 4. 2021 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dne 25. 11. 2021 postupem dle § 49 odst. 2,4 o.s.ř. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115a o.s.ř., rozhodl soud bez nařízení jednání.

3. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] s žalobcem uzavřeli 23. 8. 2013 pojistnou smlouvu o pojištění motorových vozidel, která se týkala vozidla [jméno] [jméno] r.z. [anonymizováno] [číslo]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od 23. 8. 2013. Žalovaný měl na základě této smlouvy hradit žalobci čtvrtletně pojistné. Žalovaný to řádně neučinil a dluží uhradit za dobu od 23. 8. 2013 do 3. 10. 2013 pojistné ve výši 339 Kč splatné 23. 8. 2013.

4. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] s žalobcem uzavřeli 2. 10. 2013 pojistnou smlouvu o pojištění motorových vozidel, která se týkala vozidla [příjmení] [příjmení], r.z. [anonymizováno] [číslo]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od 2. 10. 2013. Žalovaný měl na základě této smlouvy hradit žalobci čtvrtletně pojistné. Žalovaný to řádně neučinil a dlužil uhradit pojistné za dobu od 2. 10. 2013 do 6. 2. 2014 pojistné ve výši 1 030 Kč. Z této částky bylo dne 21. 4. 2021 uhrazeno 851,70 Kč.

5. Smlouvou o převodu pojistného kmene uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobcem vstoupil žalobce do všech práv a povinností právního předchůdce žalobce a to i ohledně nyní řešeným dluhů na pojistném.

6. V dané věci právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřeli dvě pojistné smlouvy na pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla dle z.č. 168/1999 Sb. Dle § 2 z.č. 37/2004 Sb. je pojistná smlouva smlouvou, ve které se pojistitel zavazuje v případu vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Žalobce svoji povinnost splnil, ale žalovaný za dobu trvání pojistných smluv pojistné řádně nehradil a dluží tak žalobci uhradit na základě pojistné smlouvy z 23. 8. 2013 pojistné za dobu od 23. 8. 2013 do 3. 10. 2013 ve výši 339 Kč. Dále žalovaný dlužil žalobci uhradit na základě pojistné smlouvy z 2. 10. 2013 pojistné 2. 10. 2013 do 6. 2. 2014 ve výši 1 030 Kč. Částka 747 Kč byla splatná dne 2. 10. 2013 a částka 283 Kč byla splatná dne 2. 1. 2014. Žalovaný z tohoto pojistného uhradil 21. 4. 2021 851,70 Kč. Zbytek 178,30 Kč neuhradil. Žalobce vstoupil smlouvou o převodu pojistného kmene do práv a povinností svého právního předchůdce žalobce vyplývajících z daným pojistných smluv, dluhy z pojistných smluv proto přešly na žalobce. Protože žalovaný dlužné pojistné doposud neuhradil, uložil mu tuto povinnost soud. Jelikož žalovaný neuhradil dlužná pojistná včas, dostal se do prodlení. Soud proto dle § 517 odst.2 o.z. žalované uložil zaplatit žalobci i úroky z prodlení z neuhrazených pojistných, přitom přihlédl k částečné úhradě jednoho pojistného.

7. Soud postupoval dle § 3028 odst. 3 o.z. a s ohledem na to, že pojistné smlouvy byly uzavřeny 23. 8. 2013 a 2. 10. 2013, použil v daném případě soud právní úpravu platnou a účinnou do 31. 12. 2013.

8. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný. Soud proto dle § 142 odst. 1 o.s.ř uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady tvoří soudní poplatek 400 Kč a náklady za zastoupení advokátem ve výši 1 089 Kč Náklady advokáta tvoří jeho odměna za 2 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení částky nepřevyšující 50.000 Kč.