11 C 202/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 12.716 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12.716 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12.716 Kč za dobu od 13. 11. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, kterou se žalobce domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.716 Kč za dobu od 13. 7. 2023 do 12. 11. 2024, úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 12.716 Kč za dobu od 13. 11. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 7.770 Kč a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 5. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 12.716 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.716 Kč za dobu od 13. 7. 2023 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedl, že dne 23. 1. 2023 v 15.40 hodin došlo v adresa u domu čp. číslo, v adresa, ve směru k adresa, k dopravní nehodě, kdy nezjištěný řidič, který řídil osobní automobil tovární značky značka, reg. zn. SPZ (dále též jen „vozidlo“), nepřizpůsobil rychlost povětrnostním podmínkám (mokro) a při průjezdu pravotočivou zatáčkou dostal smyk a vyjel vlevo mimo komunikaci, kde narazil přední částí vozidla do sloupu veřejného osvětlení č.hodnota a následně do oplocení. Řidič z místa dopravní nehody utekl. Tímto byla způsobena škoda na majetku města adresa, a to v celkové výši 25.716 Kč. Řidič z místa nehody utekl a jeho totožnost se nepodařilo zjistit.

2. K vozidlu bylo u žalobce sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce díky tomu uhradil poškozenému, Statutární město adresa pojistné plnění ve výši 25.433 Kč.

3. Žalobce v žalobě uvedl, že po žalovaném požaduje uhradit vyplacené pojistné plnění ve výši 12.716 Kč, na základě § 10 odst. 1 písm. b) a c) z. č. 168/1999 Sb., protože řidič vozidla bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost ohlásit dopravní nehodu a opustil místo dopravní nehody, a to ve spojení s ust. § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., kdy žalovaný neposkytl pojistiteli dostatečnou součinnost a informace ke zjištění totožnosti osoby řidiče, v důsledku čehož byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele. Žalobci z této částky požaduje uhradit jen 12.716 Kč, protože částku 12.717 Kč mu uhradila právnická osoba.

4. Žalobce v podání z 21. 1. 2025 uvedl, že šetřením policie bylo zjištěno, že majitelem vozidla je žalovaný. Dále uvedl, že po žalovaném požaduje plnění na základě § 10 odst. 1 písm. e) protože žalovaný neposkytl potřebnou součinnost, údaje o řidiči vozidla a tím, ztížil nebo znemožnil řádné šetření pojistitele.

5. V podání z 22. 3. 2025 žalobce uvedl, že žalovaný bez zbytečného odkladu neohlásil, že došlo ke škodné události, nepopsal skutkový děj a ani neuvedl osobu, který řídila vozidlo.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 11. 11. 2024. K jednání dne 12. 6. 2025 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Zástupkyně žalobce se z jednání omluvila, žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 5. 5. 2025.

7. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti.

8. Dne 23. 1. 2023 došlo v adresa u domu čp. číslo, v adresa, ve směru k adresa k dopravní nehodě, kdy nezjištěný řidič, který řídil osobní automobil tovární značky značka, reg. zn. SPZ, nepřizpůsobil rychlost povětrnostním podmínkám (mokro) a při průjezdu pravotočivou zatáčkou dostal smyk a vyjel vlevo mimo komunikaci, kde narazil přední částí vozidla do sloupu veřejného osvětlení č.číslo a následně do oplocení. Řidič z místa dopravní nehody utekl. Toto bylo prokázáno detailem relace o dopravní nehodě, listinami založenými ve spise Policie ČR, dopravní inspektorát adresa, sp. zn. hodnota zvláště fotografickou dokumentací pro pojišťovnu z 25. 1. 2023, úředním záznamem Policie ČR, dopravní inspektorát adresa z 13. 3. 2023, č. j. hodnota, náčrtek místa dopravní nehody ze dne 23. 1. 2023.

9. Řidiče vozidla značka, reg. zn. SPZ se nepodařilo ani šetřením policie zjistit. Bylo zjištěno, že majitelem vozidla je žalovaný. Toto bylo prokázáno sdělením PČR, dopravní inspektorát adresa z 26. 3. 2024 a listinami založenými ve spise Policie ČR dopravní inspektorát adresa, sp. zn. hodnota zvláště úřední záznamem PČR, dopravní inspektorát adresa z 12. 4. 2023 č. j. hodnota, ve kterém je uvedeno, že žalovaný potvrdil, že je vlastníkem vozidla r. z. SPZ 10. V době nehody bylo vozidlo pojištěno ohledně odpovědnosti za škodu způsobenou provozem daného vozidla, pojistitelem byl žalobce. Toto bylo prokázáno zprávou ČKP – Informační středisko z 23. 3. 2024 - výsledek vyhledávání SPZ/VIN vozidla, vyhledáním pojistných smluv podle vozidla z 9. 6. 2023 od ČKP,, návrhem pojistné smlouvy žalovanému z 4. 1. 2023. Žalovaný tuto skutečnost a tyto důkazy nijak nezpochybnil.

11. Výše uvedenou dopravní nehodou byla způsobena škoda na majetku města adresa, a to v celkové výši 25.716 Kč. Tuto škodu uhradil jako pojistné plnění žalobce, protože u něj byla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobci bylo na toto plnění vyplacena právnická osoba částka 12.717 Kč.

12. Toto bylo prokázáno informací žalobce o vyřízení škody z 9. 6. 2023, fakturou vystavenou společností právnická osoba. Statutárnímu městu adresa z 10. 5. 2023, předávacím protokole k výměně zničeného stožáru, likvidační zprávou z 9. 6. 2023, dopisem právnická osoba. žalobci z 14. 6. 2023.

13. Žalobce žalovaného dopisem z 12. 6. 2023 vyzval, aby na základě § 10 odst. 1 písm. b), c) z. č. 168/1999 Sb. k úhradě pojistného plnění ve 12.716 Kč. Poukázal na to, že v důsledku neohlášení dopravní nehody, má proti pojištěnému – žalovanému, právo na náhradu toho, co za něj plnil.

14. Toto bylo prokázáno dopisem z 12. 6. 2023. Doklad o doručení tohoto dopisu žalovanému soudu předložen nebyl.

15. Zástupkyně žalobce v dopise z 25. 4. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky s tím že pokud ji neuhradí, bude podána žaloba. Tento dopis byl odeslán dne 25. 4. 2024. Doklady o doručení tohoto dopisu žalovanému předloženy nebyly.

16. Toto bylo prokázáno dopisem zástupkyně žalobce žalovanému z 25. 4. 2024 a poštovním podacím archem z 25. 4. 2024. 17. § 8 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. zní: Pojištěný je povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele. 18. § 10 odst. 1 písm. e z. č. 168/1999 Sb. zní: Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1 až 3 a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3.

19. Žalovaný porušil § 8 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., když žalobci neohlásil žalobci předmětnou škodní událost, nepopsal ji ani neuvedl, kdo řídil vozidlo. Tím, byla ztížena možnost řádného šetření žalobce ohledně škodné události, a nebylo možné zjistit, kdo vozidlo v době dopravní nehody řídil. Proto je žalovaný dle § 10 odst. 1 písm. e) z. č. 168/1999 Sb. povinen uhradit pojistiteli, žalobci, to, co žalobce v důsledku škodné události plnil jako pojistné plnění. Žalobce na základě dané dopravní nehody vyplatil pojistné plnění ve výši 25.433 Kč. Z tohoto mu bylo uhrazeno 12.717 Kč. Zbylou částku 12.716 Kč žalovaný žalobci dosud neuhradil, ačkoliv mu byla dne 11. 11. 2024 doručena žaloba v této věci. Soud proto dle § 10 odst. 1 písm. e z. č. 168/1999 Sb. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 12.716 Kč. Protože žalovaný neuhradil tuto částku včas, ani poté co mu byla dne 11. 11. 2024 doručena žaloba v této věci, dostal se žalovaný do prodlení s úhradou částky 12.716 Kč a soud proto dle § 1970 o. z. uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci úrok z prodlení z částky 12.716 Kč za dobu od 13. 11. 2024. Nárok na úroky za dobu před 13. 11. 2024 soud žalobci nepřiznal. Žalobce byl prokazatelně vyzván k zaplacení žalované částky až v den, kdy mu byla doručena žaloba, to jest dne 11. 11. 2024 a do 12. 11. 2024 pak měl uhradit žalovanou částku. Teprve po tomto datu se žalovaný dostal do prodlení s úhradou žalované částky. Skutečnost, že by žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky dříve, soudu prokázána nebyla (nebylo prokázáno, že by výzvy byly žalovanému doručeny). Přiznaná výše úroku z prodlení 12,75 % byla dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. stanovena dle dne, od kdy je žalovaný v prodlení tj. k 13. 11. 2024. Soud proto zamítl žalobu ohledně vyššího úroku z prodlení požadovaného za dobu od 13. 11. 2024.

20. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch. Jsou proto postupoval dle § 142 odst. 3 o.s.ř. a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 7.770 Kč. Náklady žalobce tvoří zaplacení soudní poplatek 800 Kč a náklady za zastoupení advokátkou ve výši 6.970 Kč. Náklady advokátky tvoří její odměna výši 4.860 Kč za 3 úkony právní služby po 1.620 Kč (stanoveno dle § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. za úkony: 1) převzetí a příprava zastoupení, 2) předžalobní výzva k plnění, 3) podání žaloby, 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a DPH 1.210 Kč. Náklady za podání z 21. 1. 2025 a 22. 3. 2025 soud žalobci nepřiznal. Žalobce mohl tvrzení a důkazy, které předložil a uvedl v těchto podáních, uvést již samotné žalobě a proto se nejedná o úkony, které by bylo možné hodnotit jako úkony účelně vynaložené k uplatňování práva žalobce. Proti tomuto rozhodnutí lze podat do 15 dnů ode dne doručení ke zdejšímu soudu ve dvojím vyhotovení odvolání. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.