11 C 202/2025
č. j. 11 C 202/2025-54
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti manželovi: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem , adresa, , se rozvádí.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se žalobou doručenou 13. 8. 2025 domáhala rozvodu manželství. K odůvodnění návrhu uvedla, že s manželem uzavřeli manželství dne , datum, . Z jejich soužití se narodily dvě děti nezletilí , jméno FO, a , jméno FO, . V soužití manželů se začaly objevovat neshody v době prvního těhotenství manželky. Manželé si přestali rozumět a nemají zájem spolu žít. Manželství je dle manželky trvale a nenapravitelně rozvráceno.
2. Manžel ve svém písemném vyjádření souhlasil s rozvodem manželství. Uvedl, že souhlasí s tím, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. U jednání soudu uvedl, že on se rozvádět nechce, ale pokud se tak rozhodla manželka, nezbývá mu než to respektovat. Souhlasil s tím, že vztahy mezi manžely nejsou dobré a vázne mezi nimi komunikace. Problémy v soužití začaly vznikat po narození druhého syna.
3. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti.
4. Účastníci řízení uzavřeli manželství , datum, . Toto bylo prokázáno oddacím listem.
5. Ze soužití účastníků se narodili synové , jméno FO, a , jméno FO, . O jejich výchově a výživě na dobu po rozvodu manželství rodičů se rodiče dohodli a tuto dohodu schválil Okresní soud v Jičíně rozsudkem z 20. 5. 2025, č. j. 30 Nc 2936/2025-245. Toto bylo prokázáno rozsudkem Okresního soudu v Jičíně z 20. 5. 2025, č. j. 30 Nc 2936/2025-45.
6. Problémy v manželství trvají minimálně od narození druhého syna účastníků řízení, který se narodil v srpnu 2023. Mezi manželi docházelo k hádkám. Manželé spolu bydlí na jedné adrese. Manžel je ale dlouho v práci. Minimálně od šestého měsíce, co se narodil jejich druhý syn, spí manželé odděleně. Netráví spolu volný čas. Jen občas jdou s dětmi na procházku, výlet. Manželka pečuje o domácnost. Manžel na chod domácnosti přispívá finančně. Příčiny rozvratu manželství spočívají v tom, že manželé měli různé představy, jak vést společný život a přestali si rozumět. Manželství podle nich nelze zachovat. Toto bylo prokázáno shodnými tvrzeními účastníků řízení.7. § 755 z č. 89/2012 Sb. (dále též jen o. z.) zní: 1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Manželka je občankou České republiky, manžel je občanem Slovenské republiky. Oba manželé mají obvyklé bydliště v České republice. S ohledem na tyto skutečnosti jsou dle č. l. 3 odst. a), i) Nařízení Rady (EU) 2019/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí příslušné pro rozvodové řízení soudy České republiky, konkrétně Okresní soud v Jičíně. Dle §§ 50 odst. 1, 49 odst. 1 z. č. 91/2012 Sb. se rozvod manželství bude řídit českým právním řádem, tj. z. č. 89/2012 Sb. (dále též jen o. z.).
9. V daném případě podala manželka návrh na rozvod manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z dokazování vyplynulo, že v manželství jsou delší dobu. Mezi manželi dochází ke sporům, hádkám. Manželé spolu bydlí na jedné adrese. Manžel tráví hodně času v zaměstnání. Manželé spí odděleně. Netráví spolu volný čas. S ohledem na tyto skutečnosti soud dle § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spočívají v tom, že manželé měli různé představy, jak vést společný život a přestali si rozumět.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. (dále též jen z. ř. s.), přičemž obě dvě strany se práva na náhradu nákladů řízení vzdaly.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.