11 C 229/2020

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1.450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1.450 Kč, úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1.450 Kč za dobu od 4. 6. 2012 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3.062 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 14. 7. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení 2.400 Kč s příslušenstvím.

2. Žalovaný uvedl, že nemá námitky proti žalované částce. U jednání dne 10. 3. 2021 požádal o možnost dluh splácet po 500 Kč měsíčně. Žalovanému bylo předáno nevyplněný formulář – prohlášení o jeho osobních, majetkových poměrech a jeho příjmech a byl vyzván, aby toto prohlášení vyplnil. Zároveň byl upozorněn, že pokud toto vyplněné a potvrzené prohlášení soudu nepředloží do dalšího soudního jednání, nebude možné vyhovět jeho žádosti o splátkový kalendář. Další jednání bylo nařízeno na 16. 6. 2021. Tento termín jednání vzal žalovaný na vědomí při jednání dne 10. 3. 2021. Žalovaný se k jednání dne 16. 6. 2021 bez omluvy nedostavil. Vyplněné a potvrzené prohlášení o osobních, majetkových poměrech a příjmech žalovaný soudu nepředložil. Zástupce žalobce se z jednání omluvil. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.

3. Žalobce je na základě zřizovací listiny ze dne 31. 5. 2011 vydané zastupitelstvem [územní celek] oprávněn [územní celek] zajišťovat odtah – odstraňovaní silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání a vymáhat neuhrazené pohledávky za tuto činnost. Žalobce dne 4. 5. 2012 provedl na základě pokynu strážníka městské police odtah vozidla Škoda Favorit, r. z. [anonymizováno] [číslo], které tvořilo překážku v provozu dle § 45 z.č. 361/2000 Sb. Odtažené vozidlo bylo umístěno na parkoviště provozované žalobcem. Vozidlo si dne 4. 5. 2012 vyzvedl žalovaný jako uživatel vozidla, což potvrdil žalovaný v čestném prohlášení z 4.5.2012. Za odtah vozidla a parkovné na střeženém parkovišti je žalovaný dle § 45 odst. 4 z.č. 361/2000 Sb. povinen uhradit celkem 1.450 Kč (odtah 1.300 Kč a parkovné 150 Kč). Tyto ceny nepřekračují maximální ceny za nucený odtah a parkovné dle nařízení rady [územní celek] [číslo] [anonymizováno] [obec]. Žalovaný povinnost uhradit cenu za odtah a parkovné 4. 5. 2012 písemně uznal. Tuto částku žalobci ani přes výzvu neuhradil.

4. Dle § 45 odst. 4 z.č. 361/2000 Sb. ve znění účinném k 4.5.2012 (dále jen z.č. 361/2000 Sb.) je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Dle § 2 písm. b) z.č. 361/2000 Sb. je provozovatelem vozidla vlastník vozidla nebo jiná fyzická nebo právnická osoba zmocněná vlastníkem k provozování vozidla vlastním jménem. Protože žalovaný, jako provozovatel vozidla neuhradil náklady na odstranění vozidla tvořícího překážku provozu a náklady na jeho parkování v celkové výši 1.450 Kč, uložil mu tuto povinnost dle § 45 odst. 4 z.č. 361/2000 Sb. soud. Jelikož žalovaný neuhradil tuto částku včas, dostal se do prodlení a soud mu dle § 1970 o.z. uložil povinnost uhradit žalobci i úroky z prodlení.

5. Žalobce měl v řízení plný úspěch a před podáním žaloby postupoval dle § 142a odst. 1 o.s.ř., soud proto uložil dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalované povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 3.062 Kč Náklady řízení, které je žalovaný povinen uhradit, spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a nákladech za zastoupení advokátem 2.662 Kč Náklady advokáta tvoří odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.), odměna za 1 úkon právní služby po 1.000 Kč (§ 7 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za písemné podání z 8. 3. 2021), 1 paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhl. č. 1771996 Sb.) a 21 % DPH v částce 462 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta za podání učiněné do podání žaloby soud postupoval dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 1.450 Kč s příslušenstvím.

6. Žádosti žalovaného o povolení splátkového kalendáře soud nevyhověl, protože žalovaný přes výzvu soudu nedoložil svojí majetkovou situaci a příjmy. Žalovaný soud nepředložil vyplněné prohlášení o osobních, majetkových poměrech a příjmech, ačkoliv mu bylo u jednání soudu předáno a byl vyzván k jeho vyplnění a předložení.