11 C 240/2024

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený dne Datum narození žalovaného A , adresa o částka Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci , částka, , úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení.

2. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalobce a žalovaný uzavřeli , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, která se týkala se dodávek na odběrné místo , adresa, . Strany smlouvy si ve smlouvě sjednaly nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů.

3. Žalobce žalovanému vyúčtoval ve faktuře splatné , datum, částku , částka, , jako doplatek ceny za dodávky plynu za dobu od , datum, do , datum, a smluvní pokutu za prodlení s zaplacením zálohy. Žalovaný tuto částku neuhradil.

4. Žalobce žalovanému vyúčtoval ve faktuře splatné , datum, částku , částka, , jako doplatek ceny za dodávky plynu za dobu od , datum, do , datum, a smluvní pokutu za prodlení s zaplacením zálohy. Žalovaný tuto částku neuhradil.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla žalovanému doručena dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 16. 1. 2025. Protože byly splněny podmínky uvedené v § 115 a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání6. Z předložených důkazů byly prokázány tyto skutečnosti. Žalobce s žalovaným uzavřeli , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa , adresa, . Žalobce se na základě této smlouvy zavázal dodávat plyn na toto odběrné místo a zajistit služby distribuční soustavy. Žalovaný měl hradit za toto vyúčtovanou cenu, která zahrnovala cenu za dodávku plynu, cenu za služby distribuční soustavy a cenu za ostatní regulované služby. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že žalovaný bude platit měsíční zálohu na úhrady těchto cen. Strany smlouvy si sjednaly nárok žalobce na smluvní pokutu , částka, v případě prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou delším jak deset dnů.

7. Toto bylo prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi účastníky řízení , datum, , plnou mocí vystavenou žalovaným žalobci z , datum, , informacemi pro zákazníka – spotřebitele, obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018.

8. Žalobce žalovanému vystavil dne , datum, fakturu na uhrazení částky , částka, do , datum, . Částka , částka, Kč tvoří nedoplatek ceny za dodávky plynu v době od , datum, do , datum, a smluvní pokuta , částka, za pozdní platbu, neuhrazení zálohy splatné , datum, .

9. Toto bylo prokázáno fakturou žalobce žalovanému vystavenou dne , datum, , upomínkou žalobce žalovanému z , datum, .

10. Žalobce žalovanému vystavil dne , datum, fakturu na uhrazení částky , částka, do , datum, . Částku , částka, Kč tvoří nedoplatek ceny za dodávky plynu v době od , datum, do , datum, a smluvní pokuty , částka, za pozdní platby, neuhrazení zálohy splatné , datum, a faktury splatné dne , datum, .

11. Toto bylo prokázáno fakturou žalobce žalovanému vystavenou dne , datum, , upomínkou žalobce žalovanému z , datum, .

12. Dle § 2079 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

14. Žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z. a § 72 odst. 2 energetického zákona, jejímž předmětem byly dodávky plynu a dalších sdružených služeb, které právní předchůdce žalobce žalovanému řádně ve smluveném odběrném místě poskytl, tedy odevzdal předmět koupě do místa, které určil žalovaný. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce kupní ceny za odebraný plyn a další služby, která byla právním předchůdcem žalobce, jak vyplývá z předložených vyúčtování, podle skutečné spotřeby vyúčtovány. Na úhradu ceny měl žalovaný hradit měsíční zálohy. Ve smlouvě byl sjednán nárok žalobce na smluvní pokutu. Žalobce měl nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, v případě prodlení žalovaného s jakoukoliv platbou delším jak deset dnů. Za období od , datum, do , datum, žalobce žalovanému vystavil fakturu s nedoplatkem , částka, na uhrazení nedoplatků za dodávky plynu a smluvní pokutu splatnou dne , datum, . Za období od , datum, do , datum, žalobce vystavil žalovanému fakturu s nedoplatkem , částka, na uhrazení nedoplatků za dodávky plynu a smluvní pokuty splatnou dne , datum, . Žalovaný tyto částky neuhradil. Soud proto dle § 2079 odst. 1 o. z. a § 2048 o. z. uložil žalovanému povinnost zaplat žalobci celkem , částka, za nezaplacené ceny plynu, další sdružené služby a smluvní pokuty žalobci uhradit. Jelikož žalovaný neuhradil tyto částky včas, dostal se do prodlení. Soud proto uložil žalovanému dle § 1970 o. z. i povinnost uhradit úroky z prodlení z částky , částka, a částky , částka, .

15. Žalobce měl v řízení zcela úspěch. Soud proto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci celé náklady spojené s tímto řízením ve výši , částka, . Náklady žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku , částka, a nákladech za zastoupení advokátem ve výši , částka, . Náklady advokáta tvoří jeho odměna za 3 úkony právní služby po , částka, (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po , částka, (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce , částka, (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení , částka, s příslušenstvím.

16. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..