11 C 245/2023

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci žalobce: zainteresované osoby , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 adresa advokátkou Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený datum narození bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 21.105 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky 1.700 Kč, úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.400 Kč za dobu od 30. 3. 2022 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1.350 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1.050 Kč za dobu od 13. 4. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 5.846 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.546 Kč za dobu od 18. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 6.034 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.734 Kč za dobu od 18. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 6.175 Kč, úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5.875 Kč za dobu od 10. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.297 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 3. 10. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 21.105 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobu odůvodnil tím, že motocykl r. z. , SPZ, neměl v době od 8. 2. 2021 do 1. 8. 2021, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle z. č. 168/1999 Sb. dále jen pojištění odpovědnosti. Žalobce proto po žalovaném požaduje uhradit částku 1.700 Kč, kterou tvoří příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a dle vyhl. č. 205/1999 Sb.

3. Motocykl r. z. 1 , SPZ, neměl v době od 30. 7. 2021 do 9. 9. 2021, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce proto po žalovaném požaduje uhradit částku 1.350 Kč, kterou tvoří příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a dle vyhl. č. 205/1999 Sb.

4. Osobní automobil r. z. , SPZ, neměl v době od 4. 12. 2020 do 3. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle z. č. 168/1999 Sb. Žalobce proto po žalovaném požaduje uhradit částky 5.846 Kč, 6.034 Kč a 6.175 Kč, které tvoří příspěvky dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. a poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a dle vyhl. č. 205/1999 Sb.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba mu byla doručena do vlastních rukou dle § 47 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 8. 1. 2024. K jednání dne 14. 4. 2024 se žádný z účastníků řízení nedostavil. Strana žalobce se z jednání omluvila, žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dle § 47 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 12. 2. 2024. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.

6. Z předložených důkazů byly prokázány tyto skutečnosti.

7. Motocykl r. z. , SPZ, se zdvihovým objemem motoru 249 cm3 byl v období od 8. 2. 2021 do 1. 8. 2021 evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. V tomto období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla dle z. č. 168/1999 Sb. Jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla byl v registru silničních vozidel evidován , jméno FO, a to od 17. 3. 2015. Toto bylo prokázáno zprávou , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy.

8. Žalobce tvrdil, že vlastníkem a provozovatel tohoto vozidla byl v dané době žalovaný. K tomu předložil kupní smlouvou z 5. 7. 2015. V této kupní smlouvě se uvádí, že jí uzavřel prodávající p. , jméno FO, a kupující – žalovaný. Týká se prodeje motocyklu r. z. , SPZ, . , jméno FO, zde uvádí, že je výlučným vlastníkem tohoto vozidla. Tato kupní smlouva a její správnost je zpochybňována výpisem z registru silničních, kde žalovaný a ani p. , jméno FO, nebyly a nejsou v době od 5. 7. 2015 zapsáni jako vlastníci a provozovatelé předmětného mého vozidla. , jméno FO, proto nebyl ke dni uzavření kupní smlouvy zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného motocyklu a žalobce neprokázal a nevysvětlil, na základě čeho byl , jméno FO, vlastníkem předmětného motocyklu ke dni uzavření dané kupní smlouvy. Proto nemohlo ani dojít k prodeji tohoto motocyklu žalovanému. V řízení nebylo dostatečně hodnověrně prokázáno, že by žalovaný byl v době od 8. 2. 2021 do 1. 8. 2021 vlastník a provozovatel motocyklu r. z. , SPZ, . Jako důkaz prokazující, že žalovaný byl v dané době provozovatel či vlastník daného vozidla nemůže obstát žalobcem předložená listina, označená jako „Zjištěné údaje o vodidle a Zjištěné údaje o povinných osobách“. Jedná se o listinu, ze které není zřejmé na základě čeho byla vyhotovena, jak a kým byly zjištěny údaje v ní uvedené, nemá žádné ověřovací údaje, znaky. Takovou listinu nelze považovat za listinu, která by byla schopná vyvrátit údaje zjištění z evidence motorových vozidel.

9. Motocykl r. z. , SPZ, se zdvihovým objemem motoru 938 cm3 byl v období od 30. 7. 2021 do 9. 9. 2021 evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. V tomto období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla dle z. č. 168/1999 Sb. V tomto období byl vlastníkem tohoto vozidla žalovaný. Toto bylo prokázáno zprávami , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy (čl. 98, 95 spisu) a kupní smlouvou uzavřenou 9. 4. 2023 mezi p. Vosobou a žalovaným. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by v daných obdobích bylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, že by nebyl majitelem daného vozidla a nijak nevyvracel a nezpochybňoval předložené důkazy.

10. Žalobce sepsal 27. 1. 2022 výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění motocyklu r. z. 1 , SPZ, v období od 30. 7. 2021 do 9. 9. 2021 ve výši 1.050 Kč do 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla odeslána žalovanému 27. 1. 2021, byla mu doručena - dostala se do jeho dispoziční sféry na adrese trvalého pobytu a dle § 573 o. z. byla doručena žalovanému 30. 1. 2021. Toto bylo prokázáno písemným vyhotovením výzvy žalobce z 27. 1. 2022 (čl. 76), informacemi , právnická osoba, . o doručování zásilky (čl. 77), poštovním podacím archem (čl. 107).

11. Žalobce sepsal 9. 12. 2021 výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění předmětného vozidla r. z. , SPZ, v období od 18. 12. 2020 do 28. 2. 2021 ve výši 6.789 Kč do 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla odeslána žalovanému 9. 12. 2021 a dle § 573 o. z. byla doručena žalovanému 12. 12. 2021. Toto bylo prokázáno písemným vyhotovením výzvy žalobce z 9. 12. 2021 (čl. 30), informacemi , právnická osoba, . o doručování zásilky (čl. 31), poštovním podacím archem (čl. 95).

12. Osobní automobil r. z. , SPZ, se zdvihovým objemem motoru 1.595 cm3 byl v období od 4. 12. 2020 do 3. 12. 2021 evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. V tomto období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla dle z. č. 168/1999 Sb. V tomto období byl vlastníkem tohoto vozidla žalovaný. Žalobce byl o skutečnosti, že p. Vosoba prodal vozidlo žalovanému vyrozuměn sdělením odeslaným dne 15. 2. 2022. Toto bylo prokázáno zprávou , právnická osoba, , adresa, , Odbor dopravy (čl. 95 spisu), kupní smlouvou uzavřenou 10. 7. 2018 mezi p. Krupičkou a žalovaným, potvrzením o příjmu sdělení k vozidlu r. z. , SPZ, (čl. 131 spisu). Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by v daných obdobích bylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, že by nebyl majitelem daného vozidla a nijak nevyvracel a nezpochybňoval předložené důkazy.

13. Žalobce sepsal , právnická osoba, . 2022 výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění předmětného vozidla r. z. , SPZ, v období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 ve výši 5.546 Kč do 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla odeslána žalovanému , právnická osoba, . 2022, byla mu doručena - dostala se do jeho dispoziční sféry na adrese trvalého pobytu a dle § 573 o. z. byla doručena žalovanému 6. 3. 2022. Toto bylo prokázáno písemným vyhotovením výzvy žalobce z , právnická osoba, . 2022 (čl. 19), informacemi , právnická osoba, . o doručování zásilky (čl. 14), poštovním podacím archem (čl. 108).

14. Žalobce sepsal , právnická osoba, . 2022 výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění předmětného vozidla r. z. , SPZ, v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 ve výši 5.734 Kč do 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla odeslána žalovanému , právnická osoba, . 2022, byla mu doručena - dostala se do jeho dispoziční sféry na adrese trvalého pobytu a dle § 573 o. z. byla doručena žalovanému 6. 3. 2022. Toto bylo prokázáno písemným vyhotovením výzvy žalobce z , právnická osoba, . 2022 (čl. 30), informacemi , právnická osoba, . o doručování zásilky (čl. 24), poštovním podacím archem (čl. 109).

15. Žalobce sepsal 26. 5. 2022 výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku za nepojištění předmětného vozidla r. z. , SPZ, v období od 1. 8. 2021 do 3. 12. 2021 ve výši 5.875 Kč do 60 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva byla odeslána žalovanému 26. 5. 2022, byla mu doručena - dostala se do jeho dispoziční sféry na adrese trvalého pobytu a dle § 573 o. z. byla doručena žalovanému 29. 5. 2022. Toto bylo prokázáno písemným vyhotovením výzvy žalobce z 26. 5. 2022 (čl. 42), informacemi , právnická osoba, . o doručování zásilky (čl. 37), poštovním podacím archem (čl. 110).16. § 1 odst. 2 písm. a z. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2018 zní: Nestanoví-li tento zákon jinak a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.17. § 4 z. č. 168/1999 Sb. zní:1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

18. Dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, j) obytný automobil ve výši 61 Kč, k) sanitní automobil ve výši 94 Kč, l) autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg včetně ve výši 155 Kč, m) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši 290 Kč, n) trolejbus ve výši 56 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč, q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši 563 Kč, s) traktor ve výši 16 Kč, t) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč, v) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg ve výši 70 Kč, w) vozidla jiná než podle písmen a) až v) ve výši 20 Kč.

19. Dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

20. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení žalované částky 1.400 Kč + 300 Kč. Nárok odůvodňuje tím, že motocykl r. z. , SPZ, byl v době od 8. 2. 2021 do 1. 8. 2021 evidován v registru vozidel jako provozovaný a v této době k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti dle z. č. 168/1999 Sb. Žalobce uvádí, že vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla byl v dané době žalovaný a ten je povinen uhradit žalobci příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Z tohoto ustanovení vyplývá, že příspěvek je povinen uhradit vlastník nebo provozovatel motocyklu. Protože nebylo dostatečně prokázáno, že v době od 8. 2. 2021 do 1. 8. 2021 byl žalovaný vlastníkem či provozovatelem předmětného motocyklu, nemohl soud uložit žalovanému povinnost uhradit žalobci příspěvek dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. v žalované výši 1.400 Kč a náklady na jeho uplatnění dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Soud proto žalobu o zaplacení částky 1.700 Kč zamítl včetně žalovaného úroku z prodlení z částky 1.400 Kč (viz výrok I.)

21. Žalovaný jako vlastník motocyklu r. z. , SPZ, se zdvihovým objemem motoru 938 cm3 nezajistil v období od 30. 7. 2021 do 9. 9. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. V této době bylo vozidlo evidováno v registru vozidel ve statusu provozované. Žalovaný tím porušil povinnost uvedenou v § 1 odst. 2 písm. a z. č. 168/1999 Sb. Žalobce měl proto dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. vůči žalovanému právo na uhrazení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo zapsané v registru silničních vozidel bez toho, že by k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škody způsobené jeho provozem.

22. Základ příspěvku vyplývající z nepojištění motocyklu r. z. , SPZ, v období od 30. 7. 2021 do 9. 9. 2021 je dle § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 1.050 Kč (42 dnů x 25 Kč). Žalobce sepsal dne 27. 1. 2022 výzvu, kterou vyzval žalovaného, aby tuto částku uhradil do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Tato výzva byla odeslána žalovanému 27. 1. 2021 a dle § 573 o. z. byla doručena žalovanému 30. 1. 2021. Žalovaný z této částky nic neuhradil.

23. Jelikož žalovaný tento příspěvek neuhradil, uložil mu soud dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. povinnost nahradit žalobci žalovanou částku 1.350 Kč, viz výrok II. Tuto částku tvoří žalovaný příspěvek 1.050 Kč a náklady na jeho uplatnění dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalovaný měl částku 1.050 Kč dle výzvy uhradit do 60 dnů od doručení výzvy dne 30. 1. 2021 a žalovaný jí v této lhůtě neuhradil. Žalovaný se díky tomu dostal do prodlení s úhradou částky 1.050 Kč. Soud proto žalovanému uložil dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. uhradit žalobci i žalované úroky z prodlení z částky 1.050 Kč.

24. Žalovaný jako vlastník osobního vozidla r. z. , SPZ, se zdvihovým objemem motoru 1.595 cm3 nezajistil v období od 4. 12. 2020 do 3. 12. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. V této době bylo vozidlo evidováno v registru vozidel ve statusu provozované. O tom, že vlastníkem tohoto vozidla je žalovaný se žalobce dozvěděl ze zprávy odeslané dne 15. 2. 2022. Žalovaný tím porušil povinnost uvedenou v § 1 odst. 2 písm. a z. č. 168/1999 Sb. Žalobce měl proto dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. vůči žalovanému právo na uhrazení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo zapsané v registru silničních vozidel bez toho, že by k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škody způsobené jeho provozem.

25. Základ příspěvku vyplývající z nepojištění vozidla r. z. , SPZ, v období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 je dle § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 5.546 Kč (118 dnů x 47 Kč). Žalobce sepsal dne , právnická osoba, . 2022 výzvu, kterou vyzval žalovaného, aby tuto částku uhradil do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Tato výzva byla odeslána žalovanému , právnická osoba, . 2022 a byla mu doručena dle § 573 o. z. dne 6. 3. 2022. Žalovaný z této částky nic neuhradil. Výzva byla odeslána ve lhůtě stanovené v § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb. včas, protože žalobce se o tom, že vlastníkem vozidla není osoba zapsaná v registru silničních vozidel ale žalovaný, dozvěděl ve zprávě odeslané dne 15. 2. 2022.

26. Jelikož žalovaný tento příspěvek neuhradil, uložil mu soud dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. povinnost nahradit žalobci žalovanou částku 5.844 Kč, viz výrok III. Tuto částku tvoří žalovaný příspěvek 5.546 Kč a náklady na jeho uplatnění dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalovaný měl částku 5.546 Kč dle výzvy uhradit do 60 dnů od doručení výzvy dne 6. 3. 2020 a žalovaný jí v této lhůtě neuhradil. Žalovaný se díky tomu dostal do prodlení s úhradou částky 5.546 Kč. Soud proto žalovanému uložil dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. uhradit žalobci i žalované úroky z prodlení z částky 5.546 Kč.

27. Základ příspěvku vyplývající z nepojištění vozidla r. z. , SPZ, v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 je dle § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 5.734 Kč (122 dnů x 47 Kč). Žalobce sepsal dne , právnická osoba, . 2022 výzvu, kterou vyzval žalovaného, aby tuto částku uhradil do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Tato výzva byla odeslána žalovanému , právnická osoba, . 2022 a byla mu doručena dle § 573 o. z. dne 6. 3. 2022. Žalovaný z této částky nic neuhradil.

28. Jelikož žalovaný tento příspěvek neuhradil, uložil mu soud dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. povinnost nahradit žalobci žalovanou částku 6.034 Kč, viz výrok IV. Tuto částku tvoří žalovaný příspěvek 5.734 Kč a náklady na jeho uplatnění dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalovaný měl částku 5.734 Kč dle výzvy uhradit do 60 dnů od doručení výzvy dne 6. 3. 2020 a žalovaný jí v této lhůtě neuhradil. Žalovaný se díky tomu dostal do prodlení s úhradou částky 5.734 Kč. Soud proto žalovanému uložil dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. uhradit žalobci i žalované úroky z prodlení z částky 5.734 Kč.

29. Základ příspěvku vyplývající z nepojištění vozidla r. z. , SPZ, v období od 1. 8. 2021 do 3. 12. 2021 je dle § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 5.875 Kč (125 dnů x 47 Kč). Žalobce sepsal dne 26. 5. 2022 výzvu, kterou vyzval žalovaného, aby tuto částku uhradil do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Tato výzva byla odeslána žalovanému 26. 5. 2022 a byla mu doručena dle § 573 o. z. dne 29. 5. 2022. Žalovaný z této částky nic neuhradil.

30. Jelikož žalovaný tento příspěvek neuhradil, uložil mu soud dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. povinnost nahradit žalobci žalovanou částku 6.175 Kč, viz výrok V. Tuto částku tvoří žalovaný příspěvek 5.875 Kč a náklady na jeho uplatnění dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalovaný měl částku 5.875 Kč dle výzvy uhradit do 60 dnů od doručení výzvy dne 29. 5. 2022 a žalovaný jí v této lhůtě neuhradil. Žalovaný se díky tomu dostal do prodlení s úhradou částky 5.875 Kč. Soud proto žalovanému uložil dle § 1970 z. č. 89/2012 Sb. uhradit žalobci i žalované úroky z prodlení z částky 5.875 Kč.

31. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch. Soud pro dle § 142 odst. 3 o.s.ř. uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.297 Kč. Tyto náklady tvoří soudní poplatek 845 Kč a náklady za zastoupení advokátkou ve výši 1.452 Kč. Náklady advokátky tvoří její odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 21.105 Kč s příslušenstvím.

32. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.