11 C 60/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.088 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 2.788 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.788 Kč za dobu od 26. 3. 2021 do 21. 10. 2021, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, kde žalobce po žalovaném požadoval uhradit částku 300 Kč a úrok z prodlení ve výši vyšší než je uvedeno ve výroku

I.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne 21. 10. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení 3.088 Kč s příslušenstvím.

2. K jednání dne 16. 6. 2022 se žádný z účastníků nedostavil. Zástupkyně žalobce se z jednání omluvila. Žalovaný nikoliv. Předvolání k jednání a žaloba byly žalovanému doručeny dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 16. 5. 2022. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků řízení.

3. Žalobce s žalovaným uzavřeli 10. 11. 2020 pojistnou smlouvu životní pojištění [anonymizována dvě slova] Touto smlouvou bylo sjednáno pojištění týkající se žalovaného na dobu od 25. 11. 2020 do 24. 11. 2061. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobci měsíční pojistné 697 Kč. V žalobcem předloženém sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění účinném od 1. 6. 2019 by uvedena částka 300 Kč za pokus o smír po zániku pojištění. Žalobce v žalobě uvedl, že pojištění zaniklo dne 25. 3. 2021. Dále uvedl, že mu žalovaný dluží uhradit pojistné za dobu od 25. 11. 2020 do 3. 5. 2021. Žalobce nevysvětil, na jakém základě mu žalovaný má hradit pojistné za dobu po 25. 3. 2021 (žalobcem uvedený den zániku pojištění). Žalovaný neuhradil pojistné za období od 25. 11. 2020 do 25. 3. 2021 ve výši 2.788 Kč. Tato částka odpovídá údaji uvedenému v bilanci pojistní smlouvy.

4. V dané věci žalobce s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu o životním pojištění týkající se žalovaného ve smyslu § 2758 o. z. a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu od 25. 11. 2020 do 24. 11. 2061. Povinností žalovaného bylo platit žalobci sjednané pojistné ve výši 697 Kč měsíčně. Pojistná smlouva trvala i v době od 25. 11. 2020 do 25. 3. 2021. Žalovaný za tuto dobu trvání pojistné smlouvy pojistné řádně nehradil a dluží žalobci uhradit pojistné ve výši 2.788 Kč. Soud proto dle § 2758 o. z. uložil žalovanému povinnost toto dlužné pojistné 2.788 Kč zaplatit. Dále žalovanému uložil dle § 1970 o. z. uhradit úroky z prodlení z této částky za žalobcem požadovanou dobu, protože žalovaný neuhradil dlužnou částku včas.

5. Žalobce dále po žalovaném požadoval zaplacení částky 300 Kč. V žalobě žalobce uvedl, že jde o poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Soud žalobci nárok na tento poplatek nepřiznal. V žalobcem předloženém sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění účinném od 1. 6. 2019 byl uveden poplatek 300 Kč za pokus o smír po zániku pojištění. Soudu byl předložen dopis z 3. 5. 2021 (to znamená po zániku pojištění) označený jako pokus o smír, ve kterém je žalovaný upomínán o zaplacení částky 3.088 Kč. Žalobce neprokázal, že by tento dopis byl odeslán žalovanému a že by mu byl doručen či se dostal do jeho dispozice. Proto žalobci nepřísluší nárok na zaplacení tohoto požadovaného poplatku. Žalobce soud předložil ještě dopis, upomínku z 12. 1. 2021 (to znamená před zánikem pojištění) a obálku, prokazující, jak byl tento dopis doručován. Za tento dopis, ale žalobce nic nepožadoval a navíc v sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění účinném od 1. 6. 2019 není uveden žádný poplatek za takovou upomínku. Tento poplatek je uveden jen sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinném od 1. 6. 2019 Náklady za předžalobní upomínku z 26. 7. 2021, kterou sepsala zástupkyně žalobce, byly zahrnuty do nákladů řízení, o nichž bylo rozhodnuto ve výroku II. tohoto rozsudku.

6. Žalobce měl v řízení skoro zcela úspěch, soud proto uložil dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady spojené s tímto řízením ve výši 1.489 Kč Náklady řízení, které je žalovaný povinen uhradit spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a nákladech za zastoupení advokátem 1.089 Kč Náklady advokáta tvoří odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Při stanovení odměny advokáta soud postupoval dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podal u soudu na ustáleném vzoru více skutkově a právně obdobných věcí – návrhů. Předmětem žaloby je zaplacení 3.088 Kč.