11 C 97/2022

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele zastoupený advokátem údaje o zástupci proti zástavním dlužníkům: 1) celé jméno zástavního dlužníka , narozený dne 9. 9. 1977 bytem adresa zástavního dlužníka a zástavního dlužníka 2) celé jméno zástavního dlužníka , narozený dne 7. 2. 1989 bytem adresa zástavního dlužníka a zástavního dlužníka 3) celé jméno zástavní dlužnice , narozená dne 19. 9. 1954 bytem adresa zástavní dlužnice o prodej zástavy Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to: -) spoluvlastnického podílu ve výši ideální 1/8 na pozemku parcelní číslo st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek], rodinný dům, a spoluvlastnického podílu ve výši ideální 1/8 na pozemku parcelní [číslo] které náleží zástavnímu dlužníkovi 1), -) spoluvlastnického podílu ve výši ideální 1/8 na pozemku parcelní číslo st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek], rodinný dům, a spoluvlastnického podílu ve výši ideální 1/8 na pozemku parcelní [číslo] které náleží zástavnímu dlužníkovi 2), -) spoluvlastnického podílu ve výši ideálních 5/8 na pozemku parcelní číslo st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek], rodinný dům, a spoluvlastnického podílu ve výši ideálních 5/8 na pozemku parcelní [číslo] které náleží zástavní dlužnici 3), vše v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsáno v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, Katastrálního pracoviště Jičín, na listu vlastnictví [anonymizováno], k uspokojení pohledávky zástavního věřitele skládající se z částky 126.036,42 Kč, částky 246.446,58 Kč, úroků z prodlení za období od 13. 1. 2013 do 13.9.2013 ve výši 9.419,30 Kč, úroků z prodlení za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 18.418,13 Kč, smluvní pokuty ve výši 141.857 Kč, vzniklé na základě smlouvy o půjčce číslo 1 [spisová značka] ze dne 1. 12. 2009 uzavřené mezi [jméno] a [jméno] [příjmení] a společností [anonymizována tři slova] a nákladů tohoto soudního řízení.

1. Zástavní věřitel se domáhal návrhem doručeným soudu 12. 5. 2022 nařízení prodeje nemovitostí uvedených ve výroku I. tohoto usnesení, a to k uspokojení svých pohledávky skládající se z částky 126.036,42 Kč, částky 246.446,58 Kč, úroků z prodlení za období od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 9.419,30 Kč, úroků z prodlení za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 18.418,13 Kč, smluvní pokuty ve výši 141.857 Kč.

2. K odůvodnění uvedl, že společnost [anonymizována tři slova] a [jméno] [celé jméno zástavní dlužnice] a [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] uzavřeli 1. 12. 2019 smlouvu o půjčce č. 1 [spisová značka], na základě které společnost [anonymizována tři slova] (dále též jen původní věřitel) poskytla [jméno] a [jméno] [příjmení] (dále jen dlužníci) půjčku ve výši 200.000 Kč. Dlužníci se zavázali půjčku splatit v 240 měsíčních splátkách po 2.890 Kč splatných vždy do každého 28. dne v měsíci počínaje 28. 1. 2010. Dlužníci se zavázali celkem uhradit původnímu věřiteli 693.600 Kč. Z čehož 493.600 Kč jsou sjednané úroky. Půjčka 200.000 Kč byla vyplacena dle ustanovení smlouvy o půjčce. Pohledávky vzniklé z této smlouvy o půjčce byly smlouvou o postoupení pohledávek z 14. 10. 2011 postoupeny na zástavního věřitele.

3. Protože proti jednomu z dlužníků bylo zahájeno exekuční řízení, přistoupil původní věřitel na základě smluvních ujednání k zesplatnění půjčky. To bylo učiněno v dopise z 14. 12. 2012, který dlužníci převzali 27. 12. 2012 a 28. 12. 2012. Díky zesplatnění byly dlužníci povinni uhradit věřiteli celou dosud nesplacenou část půjčky včetně dosud nesplacených úroků za sjednanou dobu půjčky, včetně veškerého dosud nesplaceného příslušenství a ostatních dosud nesplacených oprávněných nároků. Dlužníci byli vyzváni k úhradě všech těchto částek do 15 dnů od doručení výzvy. Zesplatněním půjčky došlo v souladu s ujednáním dle čl. 4 odst. 2 smlouvy o půjčce ke sloučení nesplacených úroků s dosavadní půjčkou, tj. úroky se staly součástí jistiny.

4. Zástavní věřitel uvedl, že po započtení provedených plateb nesplacený dluh vyplývající ze smlouvy o půjčce tvoří původní nesplacená dlužná jistina 126.036,42 Kč, částka 246.446,58 Kč spočívající v nesplacených původních úrocích z půjčky, které se staly součástí jistiny, smluvní pokuta ve výši 141.857 Kč, úroky z prodlení z částky 200.000 Kč narostlé za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 9.419,30 Kč a úroky z prodlení z částky 391.000,72 Kč za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 18.418,13 Kč. Ve smlouvě o půjčce byl pro případ prodlení dlužníků s úhradou některé splatné částky sjednán nárok věřitele na smluvní pokutu ve výši 3 % z opožděné platby a to za každý měsíc prodlení. Zástavní věřitel uplatňuje smluvní pokutu za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 z částky 591.072 Kč (původní dlužná jistina včetně přirostlých úroků).

5. K zajištění pohledávek z předmětné smlouvy o půjčce uzavřeli dlužník [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka], zástavní dlužníci a původní věřitel dne 1. 12. 2009 zástavní smlouvu. Díky tomu že v insolvenčním řízení byl zpeněžen spoluvlastnický podíl ve výši ideální 1/8, který náležel dlužníkovi [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka], došlo v této části k zániku zástavního práva. Zástavní dlužníci jsou podílovými spoluvlastníky předmětných nemovitostí. Zástavní věřitel má splatné pohledávky, které jsou zajištěny zástavním právem k předmětným nemovitostem. Zástavní věřitel je oprávněn uspokojit tyto pohledávky prodejem spoluvlastnických podílů na nemovitost prodejem zástavy – spoluvlastnických podílů zástavních dlužníků.

6. Zástavní dlužníci k návrhu nejdříve uvedli, že s ním nesouhlasí. Poukázali na to, že nebyli písemně vyzváni k plnění pohledávky. Při jednání soudu k věci nevznesli námitky a ponechali rozhodnutí na soudu.

7. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Právní předchůdce zástavního věřitele společnost [anonymizována tři slova] a dlužníci [jméno] a [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] uzavřeli 1. 12. 2009 smlouvu o půjčce č 1 [spisová značka]. Na základě této smlouvy byla dlužníkům poskytnuta půjčka ve výši 200.000 Kč. Dlužníci se zavázali vrátit původnímu věřiteli v 240 měsíčních splátkách po 2.890 Kč Ve splátce byly zahrnuty splátky jistiny a úroku. Bylo dohodnuto, že úhrady dlužníků původnímu věřiteli se započítávají postupně na ostatní nároky, smluvní pokuty, úroky z prodlení, úroky z půjčky a nakonec na úhradu jistiny. Pro případ porušení smluvních závazků dlužníky byla sjednána povinnost dlužníků zaplatit celou nesplacenou část půjčky včetně dosud nesplacených úroků za celou sjednanou dobu půjčky včetně dalšího nesplaceného příslušenství a dalších nároků. Právo na zaplacení celé nesplacené části půjčky včetně dosud nesplacených úroků za celou sjednanou dobu půjčky, včetně dalšího nesplaceného příslušenství a dalších nároků měl původní věřitel i v případě, kdy je proti kterémukoliv z dlužníků zahájeno exekuční, insolvenční či jiné obdobné řízení. Celá půjčka se stane okamžitě splatnou, jakmile nastane byť jen jedna z podmínek zesplatnění. Pro případ prodlení dlužníků byl sjednán nárok původního věřitele na smluvní pokutu ve výši 3 % z opožděné platby, a to za každý započatý měsíc prodlení, od dne vzniku prodlení do zaplacení celé opožděné splatné částky. Toto bylo prokázáno smlouvu o půjčce č 1 [spisová značka] uzavřenou mezi společností [anonymizována tři slova] a dlužníky [jméno] a [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] 1. 12. 2009, oznámeními o zadání příkazu k úhradě.

8. Společnost [anonymizována tři slova], jako zástavní věřitel a [jméno], [jméno], [jméno] a [celé jméno zástavního dlužníka] jako zástavci uzavřeli dne 1. 12. 2009 smlouvu o zřízení zástavního práva. Touto smlouvou bylo zřízeno zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele společnost [anonymizována tři slova], k nemovitostem označeným tehdy jako: budova rodinný dům [adresa] v části [územní celek] na parcel St. [číslo] a pozemky stavební parcely St. [číslo], St. [číslo] vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [anonymizováno], [územní celek]. Zástavní právo bylo sjednáno k zajištěné pohledávek vyplývajících ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené 1. 12. 2009 mezi společností [anonymizována tři slova] a dlužníky [jméno] a [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka]. Zástavní dlužník 1) zastavil svůj spoluvlastnický podíl ve výši ideální 1/8 na těchto nemovitostech. Zástavní dlužník 2) zastavil svůj spoluvlastnický podíl ve výši ideální 1/8 na těchto nemovitostech. Zástavní dlužnice 3) zastavila svůj spoluvlastnický podíl ve výši ideální 5/8 na těchto nemovitostech. [příjmení] [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] tehdy zastavil spoluvlastnický podíl ve výši ideální 1/8 na těchto nemovitostech. V současné době jsou tyto nemovitosti zapsány v katastru nemovitostí jako: pozemek parcelní číslo st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] v části [územní celek], rodinný dům, pozemku parcelní [číslo] vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. [anonymizováno], [územní celek]. Jako vlastník podílu ideální 1/8 na těchto nemovitostech, který dříve patřil [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] je zapsán zástavní dlužník [číslo]) [celé jméno zástavního dlužníka], který je katastru nemovitostí zapsán jako vlastník ideální ¼ těchto nemovitostí. Zástavní právo je u této osoby zapsáno jen ohledně podílu ve výši ideální 1/8 na předmětných nemovitostech. Toto bylo prokázáno zástavní smlouvou uzavřenou 1. 12. 2009 mezi společností [anonymizována tři slova] a [jméno], [jméno], [jméno] a [celé jméno zástavního dlužníka], výpisy z katastru nemovitostí ve stavu ke dni 10. 5. 2022 a 2. 12. 2022, [list vlastnictví] pro [územní celek], [katastrální uzemí], vyrozuměním Katastrálního úřadu pro Královéhradecký kraj, katastrální pracoviště Jičín o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V [číslo]. Zástavního dlužníci tyto důkazy a skutečnosti nesporovali, netvrdili a neprokázali, že by tomu bylo jinak.

9. Pohledávky vyplývající ze smlouvy o půjčce [číslo] [číslo] uzavřené mezi [jméno] a [jméno] [příjmení] a společnosti [anonymizována tři slova] byly postoupeny na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která se tím stala i zástavním věřitelem na základě nyní řešení zástavní smlouvy. Dlužníci své povinnosti vyplývající ze smlouvy o půjčce č. [spisová značka] řádně neplnily. Společnost [anonymizována tři slova] jednající na účet zástavního věřitele v dopise z 14. 12. 2012 informovala [jméno] a [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] o tím, že došlo k okamžité zesplatnění celé půjčky, protože byly zahájeny dvě exekuce týkající se [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka]. Dlužníci byla vyzvána k úhradě částky 674.185 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy. Tento dopis byl doručen [jméno] a [jméno] [příjmení] 27. 12. 2012. Na základě návrhu [jméno] [celé jméno zástavní dlužnice] bylo 27. 2. 2013 zahájeno insolvenční řízení [jméno] [celé jméno zástavní dlužnice]. Usnesením z 25. 4. 2013 byl zjištěn úpadek [jméno] [celé jméno zástavní dlužnice] a bylo povoleno jej řešit oddlužením. Na základě návrhu [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] bylo 18. 7. 2013 zahájeno insolvenční řízení [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka]. Usnesením z 13. 9. 2013 byl zjištěn úpadek [jméno] [celé jméno zástavního dlužníka] a bylo povoleno jej řešit oddlužením. Na základě smlouvy o půjčce č. [spisová značka] uzavřené mezi společnosti [anonymizována tři slova] a [jméno] a [jméno] [příjmení] má zástavní věřitel neuhrazené pohledávky, poté co započetl provedené úhrady, ve výši 126.036,42 Kč, 246.446,58 Kč, úroky z prodlení za období od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 9.419,30 Kč, úroky z prodlení za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 18.418,13 Kč, smluvní pokuty ve výši 141.857 Kč. Toto bylo prokázáno dopisem společnosti [anonymizována dvě slova] s.r.o. z 14. 12. 2012 včetně doručenek, vyhláškou Krajského soudu v Hradci Králové z 27. 2. 2013, č. j. [insolvenční spisová značka], vyhláškou Krajského soudu v Hradci Králové z 18. 7. 2013, č. j. [insolvenční spisová značka], usnesením Krajského soudu v Hradci Králové z 6. 4. 2017, č. j. [insolvenční spisová značka], smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou 14. 10. 2011 mezi společností 1. faktorská s.r.o. a zástavním věřitelem včetně seznamu postupovaných pohledávek. Tvrzení zástavního věřitele o výši dlužné částky zástavní dlužníci nesporovali, netvrdili a neprokázali, že by bylo na dluh uhrazeno více.

10. Dle § 3073 z. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se práva ze zajištění závazku vzniklá přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, byť byla zřízena i jako práva věcná, posuzují až do svého zániku podle dosavadních právních předpisů. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

11. Dle § 552 z. č. 40/1964 Sb. (dále jen obč. zák.), lze pohledávku zajistit i zástavní smlouvou.

12. Dle § 152 obč. zák. zástavní právo slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy.

13. Dle § 165 odst.1 obč. zák. není-li pohledávka zajištěná zástavním právem splněna včas, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy. Totéž právo má zástavní věřitel, jestliže pohledávka byla po své splatnosti splněna jen částečně nebo nebylo-li splněno příslušenství pohledávky.

14. Protože řízení bylo zahájeno po 1. 1. 2014 vedl soud řízení dle z.č.292/2013 Sb. (z. ř. s.). Při určení, dle kterého procesního předpisu má soud vést řízení, soud vycházel z čl. II Přechodných ustanovení bod 1 z. č. 293/2013 Sb.

15. V daném případě byla uzavřena smlouva, na základě které je zřízeno dle § 156 obč. zák. zástavní právo ve smyslu § 152 obč. zák. k předmětným nemovitostem ve prospěch zástavního věřitele. Dle § 358 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. V daném případě bylo prokázáno, že existují neuhrazené pohledávky zástavního věřitele za dlužníky [jméno] [jméno] [příjmení] a to na základě smlouvy o půjčce [číslo] [spisová značka] uzavřené dne 1. 12. 2009 mezi [jméno] a [jméno] [příjmení] a společností [anonymizována tři slova] právním předchůdcem současného zástavního věřitele. Tato pohledávka je zajištěna zástavní smlouvou, kterou je zřízeno zástavní právo vztahující s k podílům na nemovitostem uvedených ve výroku I. tohoto usnesení ve prospěch současného zástavního věřitele. V daném případě tedy bylo doloženo, že zástavní věřitel má pohledávku za dlužníky, která je zajištěna zástavním právem vztahujícím se k podílům zástavních dlužníků na předmětných nemovitostech. Soud proto nařídil dle § 358 z. ř. s. prodej předmětné zástavy – podílů nemovitostí uvedených ve výroku I. tohoto usnesení. Prodej zástavy byl nařízen k uspokojení pohledávky skládající se z částky 126.036,42 Kč, částky 246.446,58 Kč, úroků z prodlení za období od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 9.419,30 Kč, úroků z prodlení za dobu od 13. 1. 2013 do 13. 9. 2013 ve výši 18.418 Kč, smluvní pokuty ve výši 141.857 Kč. K námitce zástavních dlužníků soud uvádí, že zástavní věřitel nebyl s ohledem na předmět řízení povinen před podáním návrhu k něčemu vyzývat zástavní dlužníky.

16. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodl, jelikož o nákladech týkajících se řízení o nařízení soudního prodeje zástavy se má rozhodnout až ve vykonávacím řízení, k tomu viz rozhodnutí Ústavního soudu České republiky II. ÚS 114/06 z 19. 4. 2007, I ÚS 2246/17 z 31. 10. 2017.