113 C 13/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Alešem Kopečným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A, IČO IČO žalobkyně B sídlem Adresa žalobkyně B zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 74 381 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: - částku 46 532 Kč, - zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 46 532 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení, - částku 27 349 Kč, - zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 27 349 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení, - částku 500 Kč, - zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 500 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 873,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem ze dne 24. 10. 2025 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 73 881 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady za zubní ošetření dle faktury č. číslo a číslo a nákladů na upomínku ve výši 500 Kč.

2. Žalovaná se v řízení nevyjádřila.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin (aniž by prováděl dokazování ve smyslu § 122 a násl. o.s.ř.) soud zjistil následující: Podle anamnestického dotazníku byla žalovaná dne 30. 11. 2020 seznámena s podmínkami zubního ošetření na estetickém dentálním centru Jméno žalobkyně A 5. Podle faktury č. číslo bylo žalované vyfakturováno ošetření dne 19. 4. 2021 v celkové výši 46 532 Kč. Cena jednotlivých výkonů a materiálu odpovídá cenám dle ceníku.

6. Podle faktury č. číslo bylo žalované vyfakturováno ošetření dne 4. 8. 2021 v celkové výši 27 349 Kč. Cena jednotlivých výkonů a materiálu odpovídá cenám dle ceníku.

7. Podle faktury č. číslo ze dne 13. 8. 2021 bylo žalované vyfakturováno zaslání upomínky jako administrativní úkon ve výši 500 Kč, kdy tato částka taktéž odpovídá ceníku.

8. Žalovaná byla k úhradě vyzvána upomínkami ze dne 16. 8. 2021 a 24. 1. 2022.

9. Na základě výše uvedeného soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla ošetřena u žalobkyně ve dnech 19. 4. 2021 a 4. 8. 2021, za tato ošetření jí byly fakturovány dle ceníku částky 46 532 Kč a 37 349 Kč. Při prodlení s úhradou těchto dluhů byla navíc upomínána dne 16. 8. 2021 a tato upomínka byla zpoplatněna částkou 500 Kč. Přesto žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho.

10. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2636 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého v případě smlouvy o péči o zdraví příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

11. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem nebo které mu byly poskytnuty na základě § 48 odst. 3 i bez jeho souhlasu.

12. S ohledem na uvedené soud zavázal žalovanou k úhradě dílčích částek 46 532 Kč, 27 349 Kč a 500 Kč, jakož i úroků z prodlení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto sestávají z mimosmluvní odměny advokáta dle § 6 a násl. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen vyhlášky) za 3 úkony právní služby v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky. Sazba mimosmluvní odměny za každý z úkonů právní služby činí dle § 7 bodu 5 vyhlášky částku 4 100 Kč. Soud při stanovení výše odměny vycházel z tarifní hodnoty sporu 74 381 Kč. Ke každému z úkonů právní služby je nutné přičíst náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši á 300 Kč do 31. 12. 2024 a 450 Kč od 1. 1. 2025. Mimosmluvní odměna a náhrada hotových výdajů tak dosahuje celkem částky 13 350 Kč. Uvedené částky je nutné dále zvýšit o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % (zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH) a zaplacený soudní poplatek ve výši 3 720 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí 19 873,50 Kč. Platební místo soud určil dle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené mu pravomocným a vykonatelným rozsudkem, je možno domáhat se výkonu rozhodnutí.