113 C 13/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Alešem Kopečným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně A , IČO IČO žalobkyně B sídlem Adresa žalobkyně B zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 74 381 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni:- částku 46 532 Kč,- zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 46 532 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení,- částku 27 349 Kč,- zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 27 349 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení,- částku 500 Kč,- zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 500 Kč od 31. 8. 2021 do zaplacení,a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 873,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem ze dne 24. 10. 2025 se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 73 881 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady za zubní ošetření dle faktury č. , číslo, a , číslo, a nákladů na upomínku ve výši 500 Kč.

2. Žalovaná se v řízení nevyjádřila.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin (aniž by prováděl dokazování ve smyslu § 122 a násl. o.s.ř.) soud zjistil následující: Podle anamnestického dotazníku byla žalovaná dne 30. 11. 2020 seznámena s podmínkami zubního ošetření na estetickém dentálním centru , Jméno žalobkyně A5. Podle faktury č. , číslo, bylo žalované vyfakturováno ošetření dne 19. 4. 2021 v celkové výši 46 532 Kč. Cena jednotlivých výkonů a materiálu odpovídá cenám dle ceníku.

6. Podle faktury č. , číslo, bylo žalované vyfakturováno ošetření dne 4. 8. 2021 v celkové výši 27 349 Kč. Cena jednotlivých výkonů a materiálu odpovídá cenám dle ceníku.

7. Podle faktury č. , číslo, ze dne 13. 8. 2021 bylo žalované vyfakturováno zaslání upomínky jako administrativní úkon ve výši 500 Kč, kdy tato částka taktéž odpovídá ceníku.

8. Žalovaná byla k úhradě vyzvána upomínkami ze dne 16. 8. 2021 a 24. 1. 2022.

9. Na základě výše uvedeného soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla ošetřena u žalobkyně ve dnech 19. 4. 2021 a 4. 8. 2021, za tato ošetření jí byly fakturovány dle ceníku částky 46 532 Kč a 37 349 Kč. Při prodlení s úhradou těchto dluhů byla navíc upomínána dne 16. 8. 2021 a tato upomínka byla zpoplatněna částkou 500 Kč. Přesto žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho.

10. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2636 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého v případě smlouvy o péči o zdraví příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

11. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem nebo které mu byly poskytnuty na základě § 48 odst. 3 i bez jeho souhlasu.

12. S ohledem na uvedené soud zavázal žalovanou k úhradě dílčích částek 46 532 Kč, 27 349 Kč a 500 Kč, jakož i úroků z prodlení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto sestávají z mimosmluvní odměny advokáta dle § 6 a násl. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen vyhlášky) za 3 úkony právní služby v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky. Sazba mimosmluvní odměny za každý z úkonů právní služby činí dle § 7 bodu 5 vyhlášky částku 4 100 Kč. Soud při stanovení výše odměny vycházel z tarifní hodnoty sporu 74 381 Kč. Ke každému z úkonů právní služby je nutné přičíst náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši á 300 Kč do 31. 12. 2024 a 450 Kč od 1. 1. 2025. Mimosmluvní odměna a náhrada hotových výdajů tak dosahuje celkem částky 13 350 Kč. Uvedené částky je nutné dále zvýšit o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % (zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH) a zaplacený soudní poplatek ve výši 3 720 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí 19 873,50 Kč. Platební místo soud určil dle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.