13 C 115/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Alešem Kopečným ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne 17. 3. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem ve , adresa, s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. K příčinám rozvratu manželství se nevyjádřila.

2. Manžel se ve svém vyjádření k návrhu připojil s tím, že taktéž považuje manželství za rozvrácené a vylučuje obnovení manželského soužití.

3. Soud nařídil ve věci jednání na 3. 6. 2025, ke kterému byla manželka řádně předvolána na adresu zjištěnou v opatrovnickém řízení, avšak bez jakékoliv omluvy se nedostavila. Manžel, který se k jednání dostavil, po poučení dle § 391 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, prohlásil, že trvá na projednání věci.

4. Z kopie stejnopisu oddacího listu matričního úřadu , adresa, ze dne , datum, , svazek , číslo, , ročník , číslo, , strana , číslo, , poř. č. , číslo, má soud za prokázané, že manželé uzavřeli dne , datum, manželství ve , adresa, .

5. Z rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 5. 5. 2025, č.j. 30 Nc 2932/2025-63, který nabyl právní moci dne 5. 5. 2025, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů o svěření nezletilé , jméno FO, (narozené , datum, ) do jejich společné péče), a to i na dobu po rozvodu manželství.

6. Z účastnické výpovědi manžela má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manžel vylučuje obnovení manželského soužití a příčiny rozvratu manželství shledává na straně manželky, která navázala během roku 2024 mimomanželský poměr.

7. Po provedeném dokazování soud uzavírá, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, . Jejich manželství je již nenapravitelně rozvráceno, manželka v dubnu 2024 navázala mimomanželský poměr a od září 2024 se odstěhovala ze společné domácnosti.

8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

10. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

11. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o.z., současně soud neshledal ani žádnou z podmínek dle § 755 odst. 2, 3 o.z., které by rozvod manželství vylučovaly, a proto rozhodl ve věci, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.

12. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal, neboť nebyly dány okolnosti, které by takový postup odůvodnily.