13 C 195/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Alešem Kopečným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč spolu- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 1 530 Kč za období od 4. 6. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 1 530 Kč za období od 23. 6. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 1 530 Kč za období od 20. 9. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 1 530 Kč za období od 30. 9. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 1 530 Kč za období od 3. 11. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 1 530 Kč za období od 25. 4. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 1 530 Kč za období od 10. 5. 2024 do zaplacení,a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem ze dne 16. 3. 2025 se žalobkyně po žalované domáhá v 7 případech zaplacení částky 1 500 Kč jako dlužné přirážky k jízdnému a částky 30 Kč jako základního jízdného, neboť se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem při kontrolách dne 3. 6. 2023, 22. 6. 2023, 19. 9. 2023, 29. 9. 2023, 2. 11. 2023, 24. 4. 2024 a 9. 5. 2024, celkem tedy částky 10 710 Kč (7 x 1 530 Kč).

2. Žalovaná se v řízení nevyjádřila.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin (aniž by prováděl dokazování ve smyslu § 122 a násl. o.s.ř.) soud zjistil následující: Z přílohy 1 tarifu platného od 1. 1. 2022 vyplývá, že základní jízdné PID pro využití též v pásmech P-P-0-B činí 30 Kč.

5. Podle smluvních přepravních podmínek platných od 1. 4. 2023, 11. 6. 2023, 1. 9. 2023, 7. 3. 2024 a též i od 1. 5. 2024, tedy po celé období, kdy došlo k přepravním kontrolám, je cestující povinen opatřit si před nástupem do vozidla nebo přepravního prostoru jízdní doklad. Přepravní kontrolor je oprávněn požadovat od cestujícího předložení jízdního dokladu. Cestující je povinen na vyzvání pověřené osoby kdykoliv během přepravy nebo během pobytu ve vyznačeném přepravním prostoru a v okamžiku vystoupení z tramvaje, z autobusu, z trolejbusu nebo z plavidla nebo v okamžiku, kdy opouští přepravní prostor, neprodleně předložit jízdní doklad. V případě jízdy nebo přítomnosti v přepravním prostoru bez platného jízdního dokladu nebo jiného porušení Smluvních přepravních podmínek PID je přepravní kontrolor oprávněn ukládat a vybírat stanovenou přirážku a odebrat neplatný jízdní doklad. Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1 500 Kč.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, má soud za prokázané, že žalovaná se dne 3. 6. 2023 v 12:23 hodin na autobusové lince č. , hodnota, v zastávce , jméno FO, neprokázala na výzvu žádným jízdním dokladem.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, má soud za prokázané, že žalovaná se dne 22. 6. 2023 v 15:28 hodin na lince metra , Anonymizováno, v zastávce , adresa, neprokázala na výzvu žádným jízdním dokladem.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, má soud za prokázané, že žalovaná se dne 19. 9. 2023 v 7:40 hodin na lince metra, Anonymizováno, , Anonymizováno, v zastávce , adresa, neprokázala na výzvu žádným jízdním dokladem.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, má soud za prokázané, že žalovaná se dne 29. 9. 2023 v 6:08 hodin na lince metra , Anonymizováno, v zastávce , adresa, neprokázala na výzvu žádným jízdním dokladem.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, má soud za prokázané, že žalovaná se dne 2. 11. 2023 v 13:42 hodin na tramvajové lince č. , hodnota, v zastávce , adresa, neprokázala na výzvu žádným jízdním dokladem.

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, má soud za prokázané, že žalovaná se dne 24. 4. 2024 v 16:24 hodin na lince metra , Anonymizováno, v zastávce , adresa, neprokázala na výzvu žádným jízdním dokladem.

12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, má soud za prokázané, že žalovaná se dne 9. 5. 2024 v 15:05 hodin na tramvajové lince č. , hodnota, v zastávce , adresa, neprokázala na výzvu žádným jízdním dokladem.

13. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 1. 2025 spolu s přehledem odeslaných zásilek vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k úhradě všech dlužných částek.

14. Na základě výše uvedeného soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná se celkem při celkem 7 kontrolách (ve dnech 3. 6. 2023, 22. 6. 2023, 19. 9. 2023, 29. 9. 2023, 2. 11. 2023, 24. 4. 2024 a 9. 5. 2024) neprokázala na výzvu oprávněné osoby v dopravních prostředcích nebo v přepravním prostoru PID platným jízdním dokladem, přestože měla dle smluvních přepravních podmínek takovou povinnost.

15. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 30. 6. 2025, podle kterého tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelné předpisy Evropské unie a upravuje podmínky provozování silniční dopravy motorovými vozidly prováděné pro vlastní a cizí potřeby za účelem podnikání, jakož i práva a povinnosti právnických a fyzických osob s tím spojené a pravomoc a působnost orgánů státní správy na tomto úseku.

16. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční dopravě je cestující povinen mj. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky.

17. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

18. Podle § 1 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění účinném do 30. 6. 2025, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie, zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje podmínky pro stavbu drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových a stavby na těchto dráhách, podmínky pro provozování drah, pro provozování drážní dopravy na těchto dráhách, jakož i práva a povinnosti fyzických a právnických osob s tím spojené.

19. Podle § 37 odst. 1 zákona o drahách podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě stanoví přepravní řády.

20. Podle § 37 odst. 5 písm. v) zákona o drahách je cestující povinen mj. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.

21. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

22. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Po promítnutí výše uvedené právní úpravy na posuzovanou věc soud dospěl k závěru, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč, představující vždy základní jízdné a dlužnou přirážku v řádně stanovené a zákonné výši, vždy společně se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po provedení jednotlivých přepravních kontrol, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto sestávají z mimosmluvní odměny advokáta dle § 6 a násl. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen vyhlášky) za 3 úkony právní služby v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky. Sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky částku 400 Kč. Soud při stanovení výše odměny vycházel z tarifní hodnoty sporu 10 710 Kč. Ke každému z úkonů právní služby je nutné přičíst náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky ve výši 100 Kč za každý úkon, tedy celkem 300 Kč. Mimosmluvní odměna a náhrada hotových výdajů tak dosahuje celkem částky 1 500 Kč. Uvedené částky je nutné dále zvýšit o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % (zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH) a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí 2 615 Kč. Platební místo soud určil dle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

25. Při úvaze o aplikaci ustanovení § 14b vyhlášky soud přihlédl ke skutečnosti, že v posuzované věci se jedná o občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení a řízení bylo zahájeno návrhem, který představuje ustálený vzor používaný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech (k tomu srov. z nedávné doby např. řízení u zdejšího soudu sp. zn. 13 C 192/2025, 13 C 193/2025, 13 C 227/2025 a další). Bez povšimnutí není ani skutečnost, že sama žalobkyně v návrhu vyčíslila své náklady postupem dle § 14b vyhlášky.