13 C 218/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Alešem Kopečným ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o 207 899,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 207 899,40 Kč spolu- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 9 095,67 Kč za období od 8. 3. 2025 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 5. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 6. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 7. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 8. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 9. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 10. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 11. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 12. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 1. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 2. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 3. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 4. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 5. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 6. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 7. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 8. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 11 536 Kč za období od 16. 9. 2024 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 2 691,73 Kč za období od 16. 10. 2024 do zaplacení,a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) na náhradě nákladů řízení částku 31 517,31 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce a).

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) na náhradě nákladů řízení částku 31 517,31 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně b).

1. Návrhem ze dne 27. 3. 2025 se žalobci po žalované domáhají zaplacení částky 207 8993,40 Kč s příslušenstvím jako dlužného nájemného a následně náhrady za užívání nemovitosti po skončení nájmu, a to konkrétně bytové jednotky č. , hodnota, spolu se souvisejícím podílem o velikosti 1/18 na společných částech budovy č.p. , číslo, , , číslo, , , číslo, a pozemku parc. č. , hodnota, , to vše v k.ú. , adresa, (dále jen „předmětná jednotka“) za období od 9. 12. 2022 do 7. 11. 2024 po zohlednění žalovanou uhrazených částek.

2. Žalovaná se v řízení nevyjádřila.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin (aniž by prováděl dokazování ve smyslu § 122 a násl. o.s.ř.) soud zjistil následující: Nájemní smlouvou ze dne 9. 12. 2022 má soud za prokázané, že žalobci přenechali žalované k užívání předmětnou jednotku za sjednané nájemné ve výši ve výši 11 536 Kč splatné vždy do 15. dne v měsíci předcházejícímu měsíc, za který je nájemné hrazeno. K předání předmětné jednotky žalované došlo téhož dne a žalovaná také složila jistotu ve výši 30 000 Kč (v tomto budě je smlouva vnitřně rozporná, neboť hovoří o jistotě ve výši 3 měsíčních nájmů, ale následně uvádí částku 30 000 Kč a nikoliv 34 608 Kč, žalovaná však v řízení složení vyšší částky než 30 000 Kč nikterak netvrdila).

5. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 27. 5. 2024, č.j. 3 C 47/2024-46, soud zjistil, že žalobci vypověděli nájem předmětné jednotky bez výpovědní doby ke dni 29. 1. 2024 a poskytli lhůtu k vyklizení předmětné jednotky do 29. 2. 2024.

6. Z výše uvedeného rozsudku ve spojení s protokolem o soupisu movitých věcí povinného, vyklizení bytu a předání vyklizeného bytu soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , EÚ , adresa, , ze dne 7. 11. 2024, sp. zn. 194 Ex 897/24, bylo prokázáno, že žalovaná užívala předmětnou jednotku až do 7. 11. 2024, kdy byla jednotka vyklizena a předána zpět žalobcům.

7. Z přehledu pohledávek soud zjistil, že žalovaná uhradila:- dne 11. 4. 2023 částku ve výši 24 172 Kč, která byla započítána na dlužný úrok (432,64 Kč) a nájemné (8 558,96 Kč) za prosinec 2022, dále byla započítána na dlužný úrok (554,68 Kč) a nájemné (11 536 Kč) za leden 2023 a část úroku (407,71 Kč) a část nájemného (2 682,01 Kč) za únor 2023,- dne 20. 6. 2023 částku ve výši 12 086 Kč, která byla započítána na zbývající část úroku (254,70 Kč) a zbývající část nájemného (8 853,99 Kč) za únor 2023 a dále na část úroku (592,60 Kč) a část nájemného (2 384,71 Kč) za březen 2023,- dne 12. 2. 2024 částku ve výši 2 000 Kč, která byla započítána na část úroku (890,87 Kč) a část nájemného (1 109,13 Kč) za březen 2023,- dne 7. 3. 2025 započetli žalobci pohledávku na vrácení kauce oproti svým dlužným nárokům, a to oproti zbývající části úroku (1 282,73 Kč) a zbývající části nájemného (8 042,16 Kč) za březen 2023, oproti úroku (3422,87 Kč) a nájemnému (11 536 Kč) za duben 2023 a oproti části úroku (3 275,91 Kč) a části nájemného (2 440,33 Kč) za květen 2023.

8. Z předžalobní výzvy ze dne 7. 3. 2025 spolu s podacím lístkem a záznamem o sledování zásilky je patrné, že žalobci vyzvali žalovanou k zaplacení dlužné částky.

9. Na základě výše uvedeného soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná užívala předmětnou jednotku od 9. 12. 2022 do 29. 2. 2024 na základě nájemní smlouvy s ujednaným nájemným ve výši 11 536 Kč a od 1. 3. 2024 do 7. 11. 2024 bez právního důvodu. Za celé období uhradila žalobcům formou 3 plateb a započtením pohledávky na vrácení kauce toliko částku 68 258 Kč.

10. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Podle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

12. Podle § 2254 odst. 2 o.z. při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci; započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží.

13. Podle § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

14. Podle § 1932 odst. 1 o.z. má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli a věřitel s tím souhlasí.

15. Podle § 1933 odst. 1 o.z. je-li dlužník dlužen z několika závazků k plnění stejného druhu a neurčí-li při plnění, na který dluh plní, započte se plnění nejprve na závazek, o jehož splnění věřitel dlužníka již upomenul, jinak na závazek nejméně zajištěný. Při stejné míře zajištění několika závazků se plnění započte nejprve na závazek nejdříve splatný.

16. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Po promítnutí výše uvedené právní úpravy na posuzovanou věc soud dospěl k závěru, že žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 207 899,40 Kč, sestávající z dlužné části nájemného za květen 2023 (9 095,67 Kč), dlužného celého nájemného za červen 2023 – únor 2024 (103 824 Kč, 9 x 11 536 Kč), náhrady za užívání předmětné jednotky ve výši nájemného za březen – říjen 2024 v celé výši (92 288 Kč, 8 x 11 536 Kč) a konečně též poměrné části náhrady za užívání za období od 1. 11. do 7. 11. 2024 ve výši 2 691,73 Kč, to vše s odpovídajícími úroky z prodlení.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšným žalobcům přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto sestávají pro každého ze žalobců z mimosmluvní odměny advokáta dle § 6 a násl. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen vyhlášky) za 3 úkony právní služby v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky. Sazba mimosmluvní odměny za každý z úkonů právní služby činí dle § 7 bodu 6 ve spojení s § 12 odst. 4 vyhlášky částku 7 312 Kč Soud při stanovení výše odměny vycházel z tarifní hodnoty sporu 207 899,40 Kč. Dále náleží zástupci žalobců náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky, a to ve výši 3 x 450 Kč dohromady pro oba žalobce, tedy 675 Kč pro každého z nich. Mimosmluvní odměna a náhrada hotových výdajů tak dosahuje u každého ze žalobců celkem částky 22 611 Kč. Uvedené částky je nutné dále zvýšit o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % (zástupce žalobců doložil, že je plátcem DPH) a zaplacený soudní poplatek, který byl celkem uhrazen ve výši 8 316 Kč a na každého ze žalobců připadá 4 158 Kč. Celkem tak náklady řízení každého ze žalobců činí 31 517,31 Kč. Platební místo soud určil dle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.