13 C 40/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Alešem Kopečným ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 39 510,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 39 510,83 Kč spolu s:- úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 6 649,22 Kč od 15. 12. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 2 378,99 Kč od 25. 1. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 220 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 5 377,40 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky 8 385,22 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení,a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 471 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Návrhem ze dne 22. 11. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 39 510,83 Kč s příslušenstvím sestávající z:- nedoplatku za sdružené služby dodávky elektřiny v období od 22. 8. 2023 do 21. 11. 2023 ve výši 6 549,22 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy dle vyúčtování č. , hodnota, ,- nedoplatku za sdružené služby dodávky elektřiny v období od 22. 11. 2023 do 24. 11. 2023 ve výši 2 378,99 Kč dle opravného vyúčtování č. , hodnota, ,- smluvní pokuty ve výši 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy,- smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, ,- poplatku ve výši 100 Kč za odeslání výzvy ze dne 21. 2. 2024,- smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, ,- pojistného ve výši 220 Kč splatného 15. 10. 2023,- nedoplatku za sdružené služby dodávky plynu v období od 16. 8. 2023 do 5. 12. 2023 ve výši 5 277,40 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy dle vyúčtování č. , hodnota, ,- nedoplatku za sdružené služby dodávky plynu v období od 16. 8. 2023 do 5. 12. 2023 ve výši 8 385,22 Kč dle opravného vyúčtování č. , hodnota, , které doplňuje (nikoliv nahrazuje) vyúčtování č. , hodnota, ,- smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy,- poplatku ve výši 100 Kč za odeslání výzvy ze dne 21. 2. 2024,- smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, .

2. Žalovaný se v řízení nevyjádřil.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listin (aniž by prováděl dokazování ve smyslu § 122 a násl. o.s.ř.) soud zjistil následující: Ve vztahu k nárokům z titulu sdružených služeb dodávek elektřiny je patrné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 8. 8. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Z této ve spojení s obchodními podmínkami zejm. vyplývá, že žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit dle vystaveného vyúčtování. Podle ustanovení o smluvních sankcích se žalovaný zavázal mj. zaplatit smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení smlouvy nebo přerušení dodávek elektřiny do konce dohodnuté doby trvání smlouvy. Dále se zavázal zaplatit pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou.

5. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 22. 8. 2023 do 21. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 6 749,22 Kč sestávající z celkové ceny odebrané elektřiny ve výši 6 549,22 Kč a smluvních pokut ve výši 200 Kč (z těchto žalobkyně nárokuje pouze 100 Kč).

6. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 22. 11. 2023 do 24. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 2 378,99 Kč sestávající z celkové ceny odebrané elektřiny.

7. Podle dopisu ze dne 7. 12. 2023 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro opakované neuhrazení dlužných částek ze strany žalovaného. V souvislosti s odstoupením vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč (12 x 800 Kč), jak vyplývá z vyúčtování č. , hodnota, .

8. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, .

9. Tyto 4 nároky žalovaný uznal co do důvodu a výše a zavázal se je uhradit v 5 pravidelných splátkách, jak vyplývá z dohody ze dne 17. 1. 2024 č. , hodnota, . Při každém jednotlivém prodlení delším než 2 dny byla žalobkyně oprávněna vyzvat žalovaného k úhradě dlužné splátky a tato výzva byla zpoplatněna částkou 100 Kč. V souvislosti s prodlením s úhradou splátky splatné dne 16. 2. 2024 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku dne 21. 2. 2024 zpoplatněnou částkou 100 Kč.

10. Konečně z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, .

11. Ve vztahu k nárokům z titulu sdružených služeb dodávek plynu je patrné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 8. 8. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Z této ve spojení s obchodními podmínkami zejm. vyplývá, že žalobkyně se zavázala dodávat plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal za odebraný plyn zaplatit dle vystaveného vyúčtování. Podle ustanovení o smluvních sankcích se žalovaný zavázal mj. zaplatit smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po ukončení smlouvy nebo přerušení dodávek plynu do konce dohodnuté doby trvání smlouvy. Dále se zavázal zaplatit pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou.

12. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 8. 2023 do 5. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 5 477,40 Kč sestávající z celkové ceny odebraného plynu ve výši 5 277,40 Kč a smluvních pokut ve výši 200 Kč (z těchto žalobkyně nárokuje pouze 100 Kč).

13. Podle dopisu ze dne 10. 12. 2023 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro opakované neuhrazení dlužných částek ze strany žalovaného. V souvislosti s odstoupením vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč (8 x 800 Kč), jak vyplývá z vyúčtování č. , hodnota, .

14. Oba tyto nároky žalovaný uznal co do důvodu a výše a zavázal se je uhradit v 5 pravidelných splátkách, jak vyplývá z dohody ze dne 17. 1. 2024 č. , hodnota, . Při každém jednotlivém prodlení delším než 2 dny byla žalobkyně oprávněna vyzvat žalovaného k úhradě dlužné splátky a tato výzva byla zpoplatněna částkou 100 Kč.

15. Z vyúčtování č. , hodnota, , které je opravným vyúčtováním k vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 8. 2023 do 5. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému další nedoplatek ve výši 8 385,22 Kč sestávající z celkové ceny odebraného plynu. Toto opravné vyúčtování nenahrazuje předchozí, žalovaný byl proto povinen uhradit obě částky.

16. V souvislosti s prodlením s úhradou splátky splatné dne 16. 2. 2024 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku dne 21. 2. 2024 zpoplatněnou částkou 100 Kč.

17. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. , hodnota, .

18. Podle uvítacího dopisu ze dne 29. 9. 2023 uzavřel žalovaný též pojistnou smlouvu na pojištění domácnosti a zavázal se žalobkyni platit pojistné ve výši 220 Kč měsíčně. Podle upomínky ze dne 8. 8. 2024 žalovaný neuhradil dlužné pojistné splatné dne 15. 10. 2023 ve výši 220 Kč.

19. Z předžalobních upomínek ze dne 16. 6. 2024 a 3. 7. 2024 s podacími archy má soud za prokázané, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě dlužných částek.

20. Na základě výše uvedeného soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny a sdružených službách dodávky plynu a též pojištění do odběrného místa , adresa, . Žalobkyně řádně dodávala na odběrné místo elektrickou energii a plyn, žalovaný však za odebranou elektrickou energii a plyn v plném rozsahu nezaplatil, ohledně některých nároků uzavřel dohodu o splátkovém kalendáři, kde tyto nároky uznal co do důvodu a výše, avšak ani poté celé nároky neuhradil.

21. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „EZ“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

22. Podle § 72 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

23. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

24. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

25. S ohledem na uvedené soud zavázal žalovaného k úhradě jednotlivých částek i s příslušenstvím, jak jsou uvedeny ve výroku I tohoto rozsudku a také blíže specifikovány v bodě 1 tohoto odůvodnění.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto sestávají z mimosmluvní odměny advokáta dle § 6 a násl. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen vyhlášky) za 3 úkony právní služby v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky. Sazba mimosmluvní odměny za každý z úkonů právní služby činí dle § 7 bodu 5 vyhlášky částku 2 700 Kč. Soud při stanovení výše odměny vycházel z tarifní hodnoty sporu 39 510,83 Kč. Ke každému z úkonů právní služby je nutné přičíst náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši á 300 Kč. Mimosmluvní odměna a náhrada hotových výdajů tak dosahuje celkem částky 9 000 Kč. Uvedené částky je nutné dále zvýšit o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % (zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH) a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 581 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činí 12 471 Kč. Platební místo soud určil dle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř.