13 C 8/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Alešem Kopečným ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství , jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, .Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne , datum, , je již trvale a nenapravitelně rozvráceno a přestalo plnit svoji funkci, oba manželé se již vzájemně odcizili, obnovení manželského soužití shodně vylučují a jejich manželství zůstává toliko formálním svazkem. Příčiny rozvratu manželství soud zjistil na obou stranách a spočívají především ve vzájemných neshodách. Tyto již dosáhly takové intenzity, že k sobě manželé zcela ztratili citové pouto a v návaznosti si manžel našel novou partnerku. Děti narozené z manželství účastníků jsou nyní již zletilé.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.”) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o.z., současně soud neshledal ani žádnou z podmínek dle § 755 odst. 2, 3 o.z., které by rozvod manželství vylučovaly, a proto rozhodl ve věci, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.Jelikož se po vyhlášení rozhodnutí oba účastníci vzdali práva odvolání proti tomuto rozsudku, soud v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o.s.ř.).O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že žádnému z účastníků právo na jejich náhradu nepřiznal, neboť nebyly dány okolnosti, které by takový postup odůvodnily.