17 C 25/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Hrbkem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky t.č. bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne 18.7. 2025 domáhal rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne , datum, před Městským úřadem v Jičíně. Uvedl, že od roku 2019 mezi manželi započaly neshody, které zapříčinili úplné citové odcizení. Od roku 2021 spolu manželé nebydlí.Manželka se k návrhu na rozvod připojila, s tím, že souhlasí se všemi skutečnostmi v návrhu uvedenými.V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Z manželství se narodil nezletilý , jméno FO, . Rodičovská odpovědnost k nezletilému byla upravena dohodou rodičů, schválenou rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 20. 10. 2025, č. j. 0 Nc 1985/2025-42. Manželství účastníků již delší dobu neplní svou funkci a obnovení manželského soužití nelze očekávat, když vzájemná citová vazba mezi účastníky již vyprchala, manželé již více než 6 měsíců žijí oddělené životy. Manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o úpravě práv a povinností společného bydlení.Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že manželství je již pouze formálním svazkem, který je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácen, že nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyl zjištěn žádný zvláštní důvod, pro který by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, což vyplývá i rozhodnutí opatrovnického soudu, který schválil dohodu účastníků.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 o. z. ve spojení s § 756 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud podle souhlasného tvrzení účastníků v citovém odcizení a faktické separaci, když nesdílejí společnou domácnost.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok II. rozsudku).