17 C 35/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Hrbkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená datum bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela A , narozený datum bytem Adresa manžela A o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , datum, , a , Jméno manžela A, , narozeného , Datum narození manžela A, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se návrhem doručeným soudu dne 22. 7. 2025 domáhali společným návrhem rozvodu manželství, které uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem , adresa, .V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Z manželství se narodily dvě nezletilé společné děti. Rodičovská odpovědnost k nezletilým byla upravena dohodou rodičů, schválenou rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 22. 7. 2025, č. j. 30 P 59/2025-96. Manželství účastníků již delší dobu neplní svou funkci a obnovení manželského soužití nelze očekávat, když vzájemná citová vazba mezi účastníky již vyprchala. Manželé spolu již několik let nežijí jako manželé, pouze sdílejí domácnost. Manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o úpravě práv a povinností společného bydlení.Manželství je tak již pouze formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v rozdílnosti povah, zájmů a názorů na společné soužití. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželům není znám žádný zvláštní důvod, pro který by byl rozvod manželství v rozporu se zájmem nezletilých dětí, což vyplývá i ze spisu 30 P 59/2025, zejména zprávy opatrovníka.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 o. z. ve spojení s § 756 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud podle souhlasného tvrzení účastníků v rozdílnosti povah a citovém odcizení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok II. rozsudku).Protože se účastníci po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, byl rozsudek vypracován ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.