17 C 87/2025

Plný text

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem Mgr. Ondřejem Hrbkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 15.8.2025 domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, .Manžel s rozvodem vyslovil souhlas. Uvedl, že manželství provádí krize, ale nesouhlasí, že je manželství hluboce a trvale rozvráceno. V manželství se neprojevily žádné patologické jevy. Manželka svým návrhem a odchodem z domácnosti dosáhne pouze rozbití rodiny.Soud zjistil z nesporných tvrzení manželů a listinných důkazů, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . Z manželství se narodily tři nezletilé děti. O úpravě poměrů společných nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 22. 10. 2025, jímž byla schválena dohoda rodičů, a který dne 27.11.2025 nabyl i právní moci. Z vyjádření OSPOD doloženého v řízení o úpravě poměrů k dětem nevyplývá žádná skutečnost, pro kterou by manželství nemělo být rozvedeno. Z výpovědi účastníků bylo prokázáno, že se manželka ze společné domácnosti odstěhovala v červenci 2024. Manželé se shodli na tom, že v manželství panuje krize z důvodu nedostatku komunikace a nesouladu povah. Ačkoliv manžel uvedl, že by krizi manželství bylo možné řešit jinak, než rozvodem, dospěl soud k závěru, že manželka je pevně rozhodnuta v manželství nepokračovat, ostatně i manžel uvedl, že v důsledku jednání manželky s ním již také nechce sdílet společný život.Soud tak dospěl k závěru, že manželství účastníků již delší dobu neplní svou funkci a obnovení manželského soužití nelze očekávat, když manželé spolu nežijí déle než rok. Manželé neuzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o úpravě práv a povinností společného bydlení.Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Manželství účastníků již delší dobu neplní svou funkci, když došlo k odcizení účastníků. Manželka se v červenci 2024 odstěhovala. Manželství je tak již pouze formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují v rozdílnosti povah a nedostatku komunikace. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl.Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.